Справа № 712/5613/25
Провадження № 3/712/1805/25
31 липня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «Скарлет-ЛТД», проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ст.163-1 ч.1 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №225/23-00-07-01-01 від 14.10.2025: ОСОБА_1 порушення:
- 1. Вимог п. 44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп. 140.5.11 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, ст. 1, ч .І, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року за № 996-XIV, п. 2.1. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року за № 88, п. З розділу Національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 за № 336/22868, п.5, п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999р. № 290, зареєстрованого. в Міністерстві юстиції України від 14.12.1999 за № 860/4153, п.6, п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 N 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 3 aN 27/4248, п.1, пп.11.4 п.11 Наказу Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363 «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року N 363, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за N 128/2568, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 2024535 грн., в т.ч. за: - 2020 рік на суму 322512 грн., - 2022 рік на суму 170202 3грн., з них за 1 квартал 2022 року на суму 37347 грн., півріччя 2022 року на суму 1230312 грн., три квартали 2022 року на суму 1702035 грн.;
- 2. Вимог п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1886095 грн., в т.ч. за березень 2022 року на суму 1807349 грн., квітень 2022 року на суму 3752 грн., травень 2022 року на суму 1947 грн., червень 2022 року на суму 1980 грн., липень 2022 року на суму 1851 грн., серпень 2022 року на суму 2527 грн., березень 2023 року на суму 66689 грн.
- 3. Вимог п. 201.1, п. 201.10 ст. 201, п. 89 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, в результаті чого в Єдиному реєстрі податкових накладних не зареєстровано податкові накладні: -з податком на додану вартість 125574,51 грн. по операціях з реалізації товарів, які складені на поставку товарів (послуг) відповідно до п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу; - з обсягом постачання на загальну суму 9522442,86 грн. на операції з постачання товарів (послуг) відповідно до п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу та абзацу одинадцятого лункту 201.4 статті 201 Податкового кодексу.
- 4. Вимог п. 46.2. ст. 46, пп. 49.18.3. п. 49.18. ст. 49, п. 137.4. ст. 137, п.69.1 розділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу ТОВ «СКАРЛЕТ-ЛТД» податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за півріччя 2022 року подано з порушенням граничного терміну подання.
- 5. Вимог п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, абз. 1 п. 8.4, п. 8.5 розд. VTII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 року за №1562/20300, в результаті чого не подано та несвоєчасно подано повідомлення про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-01111.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що оскаржив акт від 14.04.2025 про результати документальної планової виїзної перевірки..
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.
Частиною першою статті 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.
Триваюче правопорушення - це проступок, пов'язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків.
Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об'єктивно існує цей обов'язок, виконанням обов'язку відповідним суб'єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
Адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.163-1КУпАП за своєю правовою природою не є триваючими, оскільки вважаються вчиненими з моменту порушення порядку ведення податкового обліку.
Правопорушення з формальним складом за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є закінченим у момент вчинення (не вчинення) конкретної дії, внаслідок чого порушено порядок ведення податкового обліку.
Також, суддя вважає за необхідне зазначити, що аналіз положень п. 7 ст. 247, ст.1, ст. 7, ст. 245 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з'ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також поєднується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.
Отже, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.
Суддею встановлено, що правопорушення вчинене у період 2020-2022 рр., справа до суду надійшла 29.04.2025 року, а до розгляду по суті 31.07..2025 року.
Оскільки на момент розгляду справи, строки, встановлені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, сплинули, тому притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд позбавлений можливості.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у зв'язку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити без встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 245, ст. 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Керуючись ст. 163-1 ч. 1 , ст. 38 ч.2 КУпАП,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко