Справа № 635/5845/25
Провадження № 1-кс/635/1290/2025
29 липня 2025 року сел. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221160000319 від 05 квітня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Новоіванівка Лозівського району Харківської області, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за таких обставин.
Під час досудового розслідування встановлено, що 21 січня 2025 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_3 , перебуваючи в АДРЕСА_2 звернув увагу на торгівельний павільйон, де побачив на даху блоки кондиціонерів, після чого у ОСОБА_3 виник раптовий, злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. В подальшому цього ж дня ОСОБА_3 , з метою реалізації свого раптового умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не стежить, шляхом вільного доступу, без відома власника, заліз на дах вищевказаного павільйону та за допомогою механічних рухів, руками зірвав зовнішні блоки кондиціонерів: ТМ «Saturn» моделі CS-12AR вартістю - 5 894,10 гривень; «Lessar» моделі LU-HO7KBA2 вартістю - 3 600 гривень. Після чого разом з викраденим майном ОСОБА_3 зник з місця вчинення злочину, а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 9494,10 гривень, яка встановлена на підставі висновку судово-товарознавчої експертизи.
29 липня 2025 року слідчий СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» стосовно підозрюваного ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування, з визначенням розміру застави, передбаченого КПК України щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення - 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті складає 60560,00 гривень.
На обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.
На обґрунтування клопотання слідчий також посилається на існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_3 , відноситься до тяжких, пов'язане з таємним викраденням чужого майна (крадіжка), вчинено повторно та в умовах воєнного стану, за його вчинення законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років. Отже ОСОБА_3 , перебуваючи поза умовами ізоляції від суспільства не позбавлений можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, що в свою чергу може свідчити про наявність ризику передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, при обранні більш м'якого запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_3 може вплинути на потерпілу та свідків, які володіють інформацією про обставини вчинення останнім кримінального правопорушення. Зважаючи на те, що суд досліджує докази безпосередньо і судовий розгляд у провадженні ще не розпочатий, потерпіла та свідки ще не допитані судом, а підозрюваний ОСОБА_3 знає про їх місце мешкання, то з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або фізичного впливу на потерпілу та свідків, в даному випадку існує ризик, передбачений пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме можливість для підозрюваного ОСОБА_3 незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні. Також слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_3 не є раніше судимим, проте на цей час на розгляді Харківського районного суду Харківської області перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням останнього у вчиненні корисливих кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15 частиною 4 статті 185 та частиною 3 статті 297 КК України. Враховуючи зазначене, ОСОБА_3 є особою яка схильна до вчинення кримінальних правопорушень, є соціально небезпечною, що свідчить про існування ризику, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Отже, слідчий зазначає, що більш м'які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти вищенаведеним ризикам.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що він є військовослужбовцем, наразі проходить реабілітації після бойового поранення та мав повертатися до військової частини для продовження проходження військової служби, але був затриманий, працівниками поліції, злочин, який йому інкримінується, він вчинив до його мобілізації.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані сторонами докази, висновує про необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з таких підстав.
Слідчим відділом ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221160000319 від 05 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.
28 липня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази у їх обсязі свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_3 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, а саме: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05 квітня 2025 року; протокол огляду місця події від 05 квітня 2025 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 07 квітня 2025 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 10 квітня 2025 року; протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 11 квітня 2025 року; протокол пред'явлення особи для впізнання від 26 травня 2025 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 17 квітня 2025 року; протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 травня 2025 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 19 квітня 2025 року; протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 травня 2025 року; протокол огляду місця події від 24 травня 2025 року; протокол огляду речей від 26 травня 2025 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 17 липня 2025 року; висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1951/25 від 21 липня 2025 року; протокол проведення слідчого експерименту від 28 липня 2025 року.
Зазначені докази на думку слідчого судді не містять ознак очевидної недопустимості та неналежності та є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.
Вимогами статті 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров'я обвинуваченого, міцність соціальних зв'язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.
Вирішуючи питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, суд враховує його особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв'язків, моральні переконання, майновий стан та зв'язки з державою.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду; можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти власності, вчиненого в умовах воєнного стану, у разі визнання його винуватим останньому загрожує покарання у виді і позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, підозрюваний не має міцних соціальних зв'язків, а саме: неодружений, не має неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні. ОСОБА_3 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , але на момент його виявлення за місцем служби не перебував, як слідує з виписки із медичної карти амбулаторного хворого КНП ЦМКЛ Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_3 самостійно покинув хірургічний стаціонар 20 липня 2025, через що був виписаний з хірургічного відділення за порушення режиму в лікарні. Спираючись на наведені обставини, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику можливості переховування від органу досудового розслідування та суду.
Доказами по кримінальному провадженню є у тому числі показання потерпілих та свідків, а враховуючи, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню не закінчений, судом не були не допитані потерпілі та свідки, суд вважає доведеним існування ризику, передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК, а саме можливість незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні з метою примушування їх до дачі показань, які б зменшували ступінь вини підозрюваного.
Наявність ризику, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме можливість вчинити інше кримінальне провадження, обумовлюється наявністю інших кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_3 , які на цей час перебувають на розгляді Харківського районного суду Харківської області, у вчиненні корисливих кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15 частиною 4 статті 185 та частиною 3 статті 297 КК України.
Враховуючи вищенаведене, наявність зазначених ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, є виключними обставинами та у їх сукупності виправдовують тримання підозрюваного під вартою та свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу.
За вказаних підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком до 26 вересня 2025 року включно.
Слідчий суддя, керуючись частиною 3 статті 183, частиною 4, частиною 5 статті 182 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, а також ті обставини, що підозрюваний є військовослужбовцем, відсутні відомості щодо наявності у підозрюваного на праві власності рухомого та нерухомого майна, вважає за необхідне при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити заставу у мінімальному розмірі в межах, передбачених частиною 5 статті 182 КПК України - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 гривень, з покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених статтею 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 днів до 26 вересня 2025 року.
Визначити суму застави у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249; Банк отримувача Державна казначейська служба України (м. Київ), код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок: UA 208201720355299002000006674).
Застава може бути внесена підозрюваним або заставодавцем до сплину терміну тримання під вартою підозрюваного.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 26 вересня 2025 року.
Зобов'язати слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича або члена сім'ї підозрюваного ОСОБА_3 про його тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали складений 29 липня 2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1