Справа № 645/2525/25
Провадження № 1-кс/645/1011/25
31 липня 2025 року Слідчий суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановив:
Дізнавач СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Немишлянського районного суду м.Харкова з клопотанням погодженим із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 01.04.2025 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що 31.03.2025 їй на її мобільний номер телефону надійшло повідомлення від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про необхідність сплати боргу на загальну суму 149927,59 гривень, який вона не позичала. Просить прийняти міри до невстановленої особи, яка з використанням конфіденційної інформації, використавши персональні данні, отримала у вказаній банківській установі кредит на її ім'я.
Даний факт 02.04.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025226220000157 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України - порушення недоторканості приватного життя, тобто незаконне збирання, зберігання, використання, знищення поширення конфіденційної інформації про особу або незаконна зміна такої інформації.
Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що 31.03.2025 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній надійшло повідомлення про необхідність здійснення платежу за кредит у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В цей же день ОСОБА_5 пішла до відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де їй надали виписки з її рахунку, в яких зазначено, що на її рахунку IBAN НОМЕР_1 мається заборгованість у розмірі 149927,59 грн., які остання з її слів не позичала.
В ході досудового розслідування було отримано інформацію згідно протоколу тимчасового доступу у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При огляді вилученої інформації було встановлено, що грошові кошти з банківського рахунку НОМЕР_1 , який зареєстрований у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у розмірі 144175 гривень були перераховані на банківські рахунки, що зареєстрований у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 1) НОМЕР_2 ; 2) НОМЕР_3 .
1) 05.03.2025 о 20:23:27 на рахунок НОМЕР_2 , 24400 гривень;
2) 05.03.2025 о 20:23:27 на рахунок НОМЕР_3 , 29925 гривень;
3) 05.03.2025 о 20:23:27 на рахунок НОМЕР_2 , 29925 гривень;
4) 05.03.2025 о 20:23:27 на рахунок НОМЕР_2 , 29950 гривень;
5) 05.03.2025 о 20:23:27 на рахунок НОМЕР_3 , 29975 гривень;
В ході досудового розслідування було встановлено, що вищевказана сума коштів була переведена на банківську картку/рахунок, яка зареєстрована у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 1) НОМЕР_2 ; 2) НОМЕР_3 .
Дізнавач зазначає, що на теперішній час виникла необхідність в отриманні інформації, що містить банківську таємницю, а саме:
1) даних щодо банківської картки/рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 1) НОМЕР_2 ; 2) НОМЕР_3 , коли та ким відкрито, інформацію щодо особи;
2) даних про рух грошових коштів по банківській картці/рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 1) НОМЕР_2 ; 2) НОМЕР_3 , на які було перераховано грошові кошти із зазначенням карти відправника;
3) даних про точний час надходження коштів включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по банківській картці/рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 1) НОМЕР_2 ; 2) НОМЕР_3 з 05.03.2025 року до часу отримання ухвали суду за цим клопотанням;
4) перелік банківських терміналів, із зазначенням їх точного розташування, через які здійснювалось зняття та перерахування грошових коштів з рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 1) НОМЕР_2 ; 2) НОМЕР_3 , із зазначенням точних дат та часу фактів зняття грошових коштів з 05.03.2025 року до часу отримання ухвали суду за цим клопотанням
5) надання фото - відеозаписів з даних банківських терміналів, які здійснювались під час кожного факту зняття та перерахування грошових коштів, із зазначеного рахунку з 05.03.2025 року до часу отримання ухвали суду за цим клопотанням;
6) інформацію по IP-адресах входу до системи клієнт-банку за рахунком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 1) НОМЕР_2 ; 2) НОМЕР_3 .
Дізнавач зазначає, що для тимчасового доступу до вказаних документів є наявні достатні підстави вважати, що вказані документи являються речовим доказом та можуть бути використані, як докази у даному кримінальному провадженні, на підставі ст. 98 КПК України. Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вище визначених документів. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, дізнавач просив дане клопотання розглянути без повідомлення володільця документів -АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дізнавачем в клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться речі або документи.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.
Дізнавач у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі. Підстав для визнання явки дізнавача обов'язковою слідчий суддя не вбачає.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені дізнавачем матеріали досудового розслідування, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, в частині надання тимчасового доступу до інформації за період з 05.03.2025 року по 31.07.2025 року, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів дізнавачам СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , проте в клопотанні не обґрунтовано, чому саме даним дізнавачам необхідно надати доступ до інформації, оскільки, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування цими дізнавачами не проводиться, тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Надати дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 - дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю, а саме:
1) даних щодо банківської картки/рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 1) НОМЕР_2 ; 2) НОМЕР_3 , коли та ким відкрито, інформацію щодо особи;
2) даних про рух грошових коштів по банківській картці/рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 1) НОМЕР_2 ; 2) НОМЕР_3 , на які було перераховано грошові кошти із зазначенням карти відправника;
3) даних про точний час надходження коштів включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по банківській картці/рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 1) НОМЕР_2 ; 2) НОМЕР_3 , з 05.03.2025 року до 31.07.2025 року;
4) перелік банківських терміналів, із зазначенням їх точного розташування, через які здійснювалось зняття та перерахування грошових коштів з рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 1) НОМЕР_2 ; 2) НОМЕР_3 , із зазначенням точних дат та часу фактів зняття грошових коштів з 05.03.2025 року до 31.07.2025 року;
5) надання фото - відеозаписів з даних банківських терміналів, які здійснювались під час кожного факту зняття та перерахування грошових коштів із зазначеного рахунку, з 05.03.2025 року до 31.07.2025 року;
6) інформацію по IP-адресах входу до системи клієнт-банку за рахунком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 1) НОМЕР_2 ; 2) НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Виконання ухвали доручити керівникам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 30.09.2025 року.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено 31.07.2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1