Справа № 644/6396/25
Провадження № 3/644/1586/25
31 липня 2025 р.
Справа № 644/6395/25
Провадження № 3/644/1585/25
31 липня 2025 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
06 липня 2025 року о 20 годині 15 хвилин за адресою: м. Харків, вул. 92-ї бригади, буд. 54А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної дистанції та здійснив наїзд на автомобіль ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , який по інерції здійснив наїзд на автомобіль Toyota, державний номерний знак НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі отримали механічні пошкодження 06 липня 2025 року о 20 годині 15 хвилин за адресою: м. Харків, вул. 92-ї бригади, б. 54А, водій ОСОБА_1 , ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а), п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді визнав свою вину в скоєному, про що надав письмові пояснення.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, дійшов до наступного.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до п. 2.10 (а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Обставини скоєних ОСОБА_1 адміністративних правопорушень викладені в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №386238 та серії ЕПР1 №386251 від 09.07.2025 року. Ці обставини підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:
- Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06.07.2025 року в м. Харкові по вулиці 92-ї бригади, буд. 54А.
- Рапортом інспектора УПП в Харківській області про те, що 07.07.2025 року під час патрулювання Індустріального району м. Харкова отримано виклик «ДТП» без травмованих за адресою: м. Харків, вул. 92 -бригади, б. 54А. Прибувши за вказаною адресою було виявлено транспортний засіб Toyota, державний номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований біля 1 під'їзду. Позаду було припарковано авто ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , яке своїм переднім бампером було вдарено в задній бампер транспортного засобу Toyota. Є пояснення водія ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , який стверджує, що на його авто на задньому бампері є пошкодження та можливо в його авто в'їхало інше невстановлене авто.
-Поясненнями ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи, згідно яких 06.07.2025 року він припарковав свій автомобіль Toyota, державний номерний знак НОМЕР_3 , біля будинку по вул. 92-ї бригади, б. 54А, приблизно о 17.00-18.00 годині. Наступного ранку 07.07.2025 року о 09.00 год. вийшов та побачив, що в його автомобіль у задній бампер в'їхав автомобіль ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 . 08.07.2025 року він звернувся до сусідів, дані яких були вказані у записці та які вказали номер телефону водія автомобіля Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_4 ВІДПОВІДАЧ, на ім'я ОСОБА_3 , який відмовився вирішити дане питання мирно та порадив йому викликати поліцію.
-Запискою свідка про те, хто пошкодив транспортний засіб.
- Поясненнями ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах справи, згідно яких 06.07.2025 року о 18.00 год. він припарковав свій автомобіль ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , біля під'їзду за адресою: м. Харків, вул. 92-ї бригади, б. 54А. На наступний день о 09.45 год. він побачив, що передня частина його транспортного засобу в'їхала в задню частину транспортного засобу Toyota, державний номерний знак НОМЕР_3 . При огляді свого транспортного засобі він виявив пошкодження заднього бамперу.
-Поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, згідно яких 06.07.2025 року він на автомобілі Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_1 , приїхав до онуків до буд.54А по вул. 92-ї бригади в м.Харкові. На його автомобілі є пошкодження - тріснутий бампер, задній бампер також має сліди пошкодження.
З'ясувавши всі обставини справи, оцінивши зібрані докази, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.
Суд враховує наявні дані про особу правопорушника, характер вчинених правопорушень та ступінь їх суспільної небезпеки. При цьому суд враховує, що відсутні обставини, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 ,які передбачені ст. 17 КУпАП. Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У зв'язку з викладеним, суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.