Справа № 643/12325/25
Провадження № 1-кс/643/4163/25
29.07.2025 м. Харків
Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024220000000436 від 26.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, -
встановив:
Слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024220000000436 від 26.03.2024, в якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за відсутності патріотичних переконань до держави Україна, є негативно налаштованим проти посадових осіб органів державної влади України, у зв'язку із здійсненням ними їхніх владних повноважень, а також військовослужбовців Збройних сил України, які для забезпечення національної безпеки та оборони України здійснюють комплекс активних заходів з використанням зброї та військової техніки, спрямованих на подолання збройної агресії рф.
Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на території с. Крисине Богодухівського р-ну Харківської обл., більш точне місце органом досудового розслідування не встановлено, у невстановлений слідством час, але не пізніше 14.02.2025, використовуючи інстальований на власному мобільному телефоні застосунок месенджера «Telegram» та авторизований у ньому акаунт, що прив'язаний до номеру телефону НОМЕР_1 , добровільно, умисно, налагодив постійний зв'язок з громадянином України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовував акаунт у вказаному з ідентифікаційним ім'ям користувача ОСОБА_9 , що прив'язаний до номеру телефону НОМЕР_2 . При цьому, ОСОБА_4 було достеменно відомо, що ОСОБА_8 підтримує стійкі контакти з резидентами держави-агресора, не є представником Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань або уповноваженою особою державних органів України
В подальшому, під час спілкування з вказаною особою у ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час, але не пізніше 18.03.2025, виник злочинний умисел, направлений на поширення інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, за умов нерозміщення такої інформації у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, в умовах воєнного стану.
З метою реалізації вищезазначеного кримінально-протиправного наміру, діючи умисно та добровільно, ОСОБА_4 , шляхом власного спостереження, а також спілкування з іншими невстановленими особами, здійснив дії, направлені на здобуття інформації щодо знаходження та руху підрозділів Збройних Сил України, які безпосередньо задіяні в військових заходах з надання відсічі збройній агресії рф.
Надалі, ОСОБА_4 , перебуваючи на території с. Крисине Богодухівського р-ну Харківської обл., більш точне місце органом досудового розслідування не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на поширення інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, використовуючи авторизований на власному мобільному телефоні акаунт у месенджері «Telegram», що прив'язаний до номеру телефону НОМЕР_1 , достовірно усвідомлюючи погляди співрозмовника, направлені на підтримку дій та рішень держави-агресора, діючи з ідеологічних переконань, добровільно, умисно, у період часу з 18:45 по 18:50 18.03.2025 в особистому листуванні з ОСОБА_8 , який використовував аккаунт месенджера «Telegram» з ідентифікаційним ім'ям користувача ОСОБА_9 (прив'язаний до номеру телефону НОМЕР_2 ), повідомив отримані ним відомості про актуальну на вказану дату дислокацію Збройних сил України у приміщеннях на території м. Богодухів Харківської області, виразивши зацікавленість у нанесенні по території вказаного місцезнаходження сил оборони України ракетно-бомбових ударів.
У ході подальшому розмови, ОСОБА_8 о 18:50 та о 19:27 вказаного дня надіслав ОСОБА_4 запит на отримання точної географічної дислокації вказаного підрозділу Збройних Сил України із відображенням контурів такої території на місцевості.
Погодившись на дану пропозицію, ОСОБА_4 , за допомогою власного мобільного телефону відкрив інстальований на ньому застосунок картографічного сервісу «Google Maps» та о 19:25 вказаної дати виготовив скрін-шот місцевості на території м. Богодухів Харківської області, здійснив нанесення на нього умовних позначень, які охоплювали конкретну ділянку на місцевості.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , використовуючи авторизований на власному мобільному телефоні акаунт у месенджері «Telegram», що прив'язаний до номеру телефону НОМЕР_1 , розуміючи можливість отримання вказаної інформації представниками держави-агресора у разі її поширення, у період з 19:26 по 19:27 надіслав ОСОБА_8 виготовлений ним скрін-шот місцевості на території м. Богодухів Харківської області з умовними позначеннями, а також пояснювальні повідомлення з назвами вулиць, які оточують вказану територію. Після чого отримав повідомлення про опрацювання даної інформації співрозмовником та вказівки на видалення поширених відомостей та пов'язаних з цим даних з власного мобільного пристрою.
Разом з цим, ОСОБА_4 , перебуваючи на території с. Крисине Богодухівського р-ну Харківської обл., продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, використовуючи авторизований на власному мобільному телефоні акаунт у месенджері «Telegram», що прив'язаний до номеру телефону НОМЕР_1 , достовірно усвідомлюючи про погляди співрозмовника, направлені на підтримку дій та рішень держави-агресора та його зацікавленість в інформації про діяльність сил оборони України, діючи з ідеологічних переконань, добровільно, умисно, у період з 15:56 по 15:57 20.03.2025 в особистому листуванні з ОСОБА_8 , який використовував аккаунт месенджера «Telegram» з ідентифікаційним ім'ям користувача ОСОБА_9 (прив'язаний до номеру телефону НОМЕР_2 ) надіслав відомості щодо переміщення автошляхом Р46 через с. Крисине Богодухівського р-ну Харківської обл. військових паливозаправників, також зазначивши на запит співрозмовника їх кількість.
Крім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи на території с. Крисине Богодухівського р-ну Харківської обл., продовжуючи реалізацію свого кримінально протиправного наміру, використовуючи авторизований на власному мобільному телефоні акаунт у месенджері «Telegram», що прив'язаний до номеру телефону НОМЕР_1 , достовірно усвідомлюючи про зв'язок співрозмовника з представниками рф та його погляди, направлені на підтримку дій та рішень держави-агресора, діючи з ідеологічних переконань, добровільно, умисно, у період часу з 13:32 по 13:34 23.03.2025 в особистому листуванні з ОСОБА_8 , який використовував аккаунт месенджера «Telegram» з ідентифікаційним ім'ям користувача ОСОБА_9 (прив'язаний до номеру телефону НОМЕР_2 ), у відповідь на запитання вказаного співрозмовника «А чё Лозовую ищут? Какие версии?» надіслав відомості щодо перебування підрозділів Збройних Сил України, які залучені до виконання завдань з надання відсічі збройній агресії рф проти України, у лісистій місцевості, що оточена околицями м. Богодухів Харківської обл. та с. Лозова Богодухівського р-ну Харківської обл.
Згідно отриманих від військової частини Збройних Сил України відомостей, у вказані дати на зазначеній місцевості та безпосередній близькості до вказаної місцевості дійсно дислокувались підрозділи Збройних Сил України, що були задіяні при виконанні завдань з відсічі збройної агресії рф на території Харківської області, а також перебували та переміщувались їх транспортні засоби, військова техніка та озброєння.
При цьому, зазначена поширена ОСОБА_4 інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у поширенні інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.
О 10:40 05.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.05.2025 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 строком дії до 03.07.2025.
25.06.2025 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури продовжено строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 05.08.2025.
01.07.2025 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 строком дії до 05.08.2025.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 05.08.2025, але з метою закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме:
-отримати висновок за результатами призначеної у кримінальному провадженні судової комп'ютерно-технічної експертизи;
-отримати висновок за результатами призначеної у кримінальному провадженні судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи;
-виконати процесуальні дії щодо розсекречення всіх матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;
-здійснити огляд інформації, отриманої у ході тимчасового доступу до документів, які перебувають у розпорядженні ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна», стосовно надання телекомунікаційних послуг за номерами мобільних телефонів ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ;
-провести комплекс інших слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення обставин вчинення злочину;
-виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.
Проведення даних процесуальних та слідчих (розшукових) дій дасть змогу провести об'єктивне досудове розслідування, встановити додаткові обставини вини або невинуватості підозрюваного, а також виконати завдання кримінального провадження.
Вказані процесуальні дії не були завершені раніше у зв'язку із особливою складністю кримінального провадження, яка полягає у необхідності виконання значного обсягу слідчих та процесуальних дій, а також через постійні обстріли російськими окупаційними військами м. Харків, де здійснюється досудове розслідування, та Богодухівської територіальної громади Харківської області, де перебуває місце вчинення злочину, що призводить до перебоїв з електропостачанням і збільшення часу, на проведення експертиз установам де проводяться дослідження, а також збільшення часу на планування та проведення слідчих дій, беручи до уваги необхідність забезпечення безпеки їх учасникам.
Враховуючи викладене, а також термін, необхідний для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, у зв'язку з його особливою складністю, потребує продовження строк досудового розслідування до 6 (шести) місяців, тобто до 05.11.2025.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, у ньому наведених, просив клопотання задоволити.
Захисник в судовому засіданні повідомив, що узгодив позицію захисту зі своїм підзахисним, просить вирішити клопотання на розсуд.
У судовому засіданні підозрюваний доповнень до промови свого захисника не мав.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчий суддя встановив, що Слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024220000000436 від 26.03.2024, в якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.
О 10:40 05.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.05.2025 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 строком дії до 03.07.2025.
25.06.2025 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури продовжено строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 05.08.2025.
01.07.2025 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 строком дії до 05.08.2025.
Строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024220000000436 від 26.03.2024, спливає 05.08.2025.
Однак, внаслідок особливої складності кримінального провадження до спливу строку досудового розслідування 05.08.2025, для встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, необхідно виконати:
-отримати висновок за результатами призначеної у кримінальному провадженні судової комп'ютерно-технічної експертизи;
-отримати висновок за результатами призначеної у кримінальному провадженні судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи;
-виконати процесуальні дії щодо розсекречення всіх матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;
-здійснити огляд інформації, отриманої у ході тимчасового доступу до документів, які перебувають у розпорядженні ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна», стосовно надання телекомунікаційних послуг за номерами мобільних телефонів ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ;
-провести комплекс інших слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення обставин вчинення злочину;
-виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.
Відповідно до частини першої статті 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до частини четвертої статті 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 25.06.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 05.08.2025.
Однак, провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не надається за можливе у зв'язку з особливою складністю кримінального провадження, яка полягає у необхідності виконання значного обсягу слідчих та процесуальних дій, а також через постійні обстріли російськими окупаційними військами м. Харків, де здійснюється досудове розслідування, та Богодухівської територіальної громади Харківської області, де перебуває місце вчинення злочину, що призводить до перебоїв з електропостачанням і збільшення часу, на проведення експертиз установам де проводяться дослідження, а також збільшення часу на планування та проведення слідчих дій, беручи до уваги необхідність забезпечення безпеки їх учасникам.
Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та прямо впливає на його результати, дадуть змогу вірно і остаточно кваліфікувати дії підозрюваного.
Частиною 4 статті 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Інкримінований підозрюваному ОСОБА_4 злочин являється тяжким.
Статтею 294 КПК України врегламентовано, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Прокурором доведено, що додатковий строк необхідний для проведення подальших слідчих (розшукових) дій та як наслідок доводи слідчого про неможливість закінчення досудового розслідування у зв'язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій про які йде мова у клопотанні, оскільки саме на сторону обвинувачення покладається обов'язок доведення обставин, передбачених ст. 91 КК України, тому в разі, якщо сторона обвинувачення вказує на необхідність здобуття додаткових доказів слідчий суддя не повинен обмежувати сторону обвинувачення збирання доказів під час досудового розслідування.
Розглядаючи такий вид клопотань, слідчий суддя встановлює розумність строків збирання цих доказів.
Згідно з ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Відповідно до норми ч.5 ст. 28 КПК України, кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов'язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським.
У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п.67 рішення у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції»).
Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 ЕКПЛ щодо права кожного на справедливий та публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до позиції ЄСПЛ, у кримінальних справах «розумний строк», про який йдеться у ч. 1 ст. 6, може починати відлік не тільки з моменту висунення офіційного обвинувачення. Це може відбутися раніше, ніж справа потрапить до суду (справа «Девеєр проти Бельгії» (заява № 6903/75) від 27.02.1980); з дня, коли виписано ордер на арешт; з дати, коли зацікавлену особу було офіційно повідомлено, що проти неї порушено кримінальну справу; з дати, коли було почато досудове слідство (справи «Вемхов проти ФРН» (заява № 2122/64) від 25.06.1968, «Ноймастер проти Австрії» (заява № 1936/63) від 27.06.1968, «Рингейзен проти Австрії» (заява № 2614/65) від 16.07.1971). «Обвинувачення» для цілей ч. 1 ст. 6 КЗПЛ можна визначити як офіційне повідомлення компетентною владою особи, що є підстави стверджувати про вчинення нею кримінального злочину.
Нормами ст. 22 КПК України врегламентовано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до норм ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доводи сторони обвинувачення в частині наявності необхідності у виконанні вказаних слідчих та процесуальних дій обґрунтованими, оскільки їх проведення забезпечить повноту та всебічність досудового розслідування, а отримані в результаті проведення таких дій відомості, можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження.
У зв'язку з чим, беручи до уваги загальні засади кримінального провадження, з метою виконання його завдань в рамках застосування належної правової процедури, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задоволити, продовжити строк досудового розслідування на шість місяців.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 214, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання задоволити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024220000000436 від 26.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, до шести місяців, тобто до 05.11.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 31.07.2025 о 14:35.
Слідчий суддя ОСОБА_1