Справа № 640/3865/15-к
н/п 1-кп/953/17/25
"23" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №12014220490004742 від 14.10.2014 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2
з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.342 КК України,
В проваджені Київського районного суду м. Харкова з 02.03.2015 року перебуває кримінальне провадження №12014220490004742 від 14.10.2014 року відносно ОСОБА_6 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.342 КК України по подіях 08 листопада 2014 року.
До суду від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.342 КК України.
Обвинувачений в судовому засіданні вказував про те, що йому відомі наслідки закриття кримінального провадження за даних обставин та просить закрити провадження у зв*язку з закінченням строків давності ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.342 КК України по подіях 08 листопада 2014 року, звільнивши його від кримінальної відповідальності. Також, обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що відносно нього розглядається в інших судах кримінальні провадження, однак вироків не ухвалено.
Захисник обвинуваченого підтримав клопотання ОСОБА_6 та просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував з приводу даного клопотання, зазначаючи про те, що це є правом обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку обвинуваченого, захисника, прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Вимогами ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є: - закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК строків; - відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК).
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є: - притягнення особи як обвинуваченого; - згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 Кримінального процесуального кодексу України).
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 інкриміновано органом досудового розслідування вчинення кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.342 КК України по подіях 08 листопада 2014 року.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення за ч.2 ст. 289 КК України є тяжкими, за ч.2 ст. 342 КК України - нетяжкими.
Згідно ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки - у разі вчинення нетяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 2 років, та 10 років - у разі вчинення тяжкого кримінального правопорушення.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 - 4 ст.49 КК України)
Відповідно до ч.2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п'ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п'ятнадцять років.
Відповідно до ч.3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
При перериванні перебігу давності обчислення строків давності як за раніше вчинений злочин, так і за вчинений новий злочин починається з дня вчинення нового злочину.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, в провадження Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 надійшов 02.03.2015 року, перебував в провадженні декількох суддів (колегії суддів), станом на теперішній час судовий розгляд триває, судом зобов*язано прокурора надати докази обвинувачення.
Ухвалою колегії суддів Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2017 року кримінальне провадження по даній справі було зупинено, оголошений у розшук ОСОБА_6 у зв*язку з ухилення від суду; ухвалою від 06.02.2018 року кримінальне провадження відновлено.
За представленими даними, відносно ОСОБА_6 в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя та Голосіївського районного суду м. Києва перебувають на розгляді кримінальні справи з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 289 КК України та ч.2 ст. 289 КК України.
Так, згідно наданого обвинувального акту відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 289 КК України, він обвинувачується за подіями 03.10.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 289 КК України (Ленінський районний суд м. Запоріжжя) та за подіями 04.02.2022 року у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 289 КК України (Голосіївський районний суд м. Києва).
Дослідивши всі представлені матеріали, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для закриття кримінального провадження відносно №12014220490004742 від 14.10.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.342 КК України, у зв*язку з закінченням строку давності відповідно до вимог ст. 49 КК України, оскільки має місце переривання перебігу давності обчислення строків давності в даному провадженні та зупинення строків давності у зв*язку з ухиленням від суду.
Так, відповідно до норм діючого КПК України, особа стає суб'єктом кримінального правопорушення на початковому етапі досудового розслідування у випадку, визначеному ч. 1 ст. 42 КК України, а саме, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй унаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
При цьому, в розумінні поняття «вчинила злочин», що є підставою переривання перебігу давності відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України не передбачає наявності вироку суду, яким таку особу визнано винуватою, або набрання вироком законної сили. Тобто, законодавцем закріплено поняття «вчинила новий злочин» у розумінні визнання такої особи хоча б у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, підозрюваною.
З огляду на наведене, для висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні є особою, яка вчинила новий злочин, який перериває перебіг строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, колегія суддів переконалась у наявності повідомлення про підозру за подіями 03.10.2017 року ОСОБА_6 та направлення обвинувального акту до суду з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 289 КК України, до спливу строків давності в даному кримінальному провадженні як за ч.2 ст. 289 КК України (10 років), так і за ч.2 ст. 342 КК України (3 роки). Рішення по даному кримінальному провадженні немає.
Також, по подіях 04.02.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 289 КК України та направлено кримінальну справу до суду для розгляду. Рішення по даному кримінальному провадженню немає.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження №12014220490004742 від 14.10.2014 року, з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.342 КК України, у зв*язку з закінченням строку давності відповідно до вимог ст. 49 КК України, оскільки перебіг давності переривався до закінчення строку, визначеного ч.1 ст. 49 КК України та зупинявся у зв*язку з ухиленням від суду та оголошенням розшуку.
За таких обставин, судова колегія відмовляє у задоволенні клопотання обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372 КПК України, ст.ст. 44, 49 КК України,суд,-
В задоволенні клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження №12014220490004742 від 14.10.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.342 КК України, у зв*язку з закінченням строку давності відповідно до вимог ст. 49 КК України - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3