Ухвала від 31.07.2025 по справі 340/5381/24

УХВАЛА

31 липня 2025 року

м. Київ

справа №340/5381/24

адміністративне провадження № К/990/28779/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.06.2025 у справі №340/5381/24 за позовом ОСОБА_1 до відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.08.2024 звернувся до суду з позовом до відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 054280 від 16.07.2024, винесену відділом державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про стягнення з ОСОБА_1 , адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.01.2025, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.06.2025, позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 054280 від 16.07.2024, винесену Відділом державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17 000 гривень.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір) у розмірі 969,00 грн.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 02.07.2025 Державна служба України з безпеки на транспорті засобами поштового зв'язку подала касаційну скаргу, яка надійшла до Верховного Суду 07.07.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 14.07.2025 зазначену касаційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків шляхом:1) надання скарги в новій редакції з доказами її направлення іншим учасникам справи, у якій навести належні обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у взаємозв'язку із належним обґрунтуванням підпунктів "а" - "г" пункту 2 частини п'ятої статті 328 цього Кодексу; 2) надання документа про доплату судового збору у визначеному Судом розмірі.

Скаржнику роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху в установлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

22.07.2025 до Суду надійшла заява Державної служби України з безпеки на транспорті про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2025, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 29.07.2025 №782/0/78-25, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Мельник-Томенко Ж.М., судді: Жук А.В., Мацедонська В.Е.

Отже, станом на день винесення цієї ухвали, скаржником не у повному обсязі виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 14.07.2025 про залишення касаційної скарги без руху, оскільки скаржник не надав скарги в новій редакції з доказами її направлення іншим учасникам справи, у якій навести належні обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України, у взаємозв'язку із належним обґрунтуванням підпунктів "а" - "г" пункту 2 частини п'ятої статті 328 цього Кодексу, а тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.06.2025 у справі №340/5381/24 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Судді Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук В.Е. Мацедонська

Попередній документ
129240879
Наступний документ
129240881
Інформація про рішення:
№ рішення: 129240880
№ справи: 340/5381/24
Дата рішення: 31.07.2025
Дата публікації: 04.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (10.06.2025)
Дата надходження: 27.02.2025
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
суддя-доповідач:
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ПРИТУЛА К М
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
відповідач (боржник):
Державна служба України з безпеки на трансорті
Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті
відповідач в особі:
Відділ державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті
заявник касаційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті
позивач (заявник):
Гаврилов Дмитро Олександрович
представник позивача:
Адвокат Кіріченко Тетяна Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
ЖУК А В
ЗАГОРОДНЮК А Г
ІВАНОВ С М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ШАЛЬЄВА В А