31 липня 2025 року
м. Київ
справа №500/4713/24
адміністративне провадження № К/990/31682/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Гриціва М.І., Коваленко Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025 у справі №500/4713/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, про визнання протиправним та скасування рішення,
Позивач звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про скасування рішення заступника Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Крейтор А. №0005 від 19.06.2024 про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу у розмірі 59000,00 грн за порушення законодавства про рекламу.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025 рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 скасовано, прийнято постанову, якою позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення заступника Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 0005 від 19.06.2024 про накладення штрафу у сумі 59000,00 грн за порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 законодавства про рекламу.
24.07.2025 Верховним Судом зареєстровано касаційну скаргу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції розглянув справу №500/4713/24 за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
Пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
На обґрунтування права на касаційне оскарження Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики у цій категорії спорів. Крім того, відповідач вказує, що позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи (при розгляді у майбутньому інших адміністративних справ за участю Держпродспоживслужби та її територіальних органів) і справа має для нього виняткове значення.
Однак наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав вважати, що ця справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики із зазначенням новітніх, проблемних, засадничих, раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розуміння та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб'єктів правовідносин.
Що ж до інших доводів відповідача, то аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в постанові суду апеляційної інстанції обставинами та наданою їм правовою оцінкою не дають підстав для висновку про наявність в цьому випадку обставин, наведених у підпунктах «б», «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів слід відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025 у справі №500/4713/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, про визнання протиправним та скасування рішення.
Копію цієї ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу, в порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддіЛ.В. Тацій М.І. Грицiв Н.В. Коваленко