31 липня 2025 року
м. Київ
справа №320/14732/24
адміністративне провадження №К/990/30352/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Жука А.В., Смоковича М.І.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2024, додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025 у справі №320/14732/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 01.02.2024 №215/к 2024 «Про звільнення» зі змінами, внесеними наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2024 № 313/к;
- поновити на роботі ОСОБА_1 та в цій частині допустити негайне виконання;
- стягнути з Міністерства юстиції заробітну плату за час вимушеного прогулу з 22.02.2024 по день ухвалення рішення суду, з розрахунку середньоденного заробітку;
- стягнути з Міністерства юстиції України моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025, позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 01.02.2024 №215/к «Про звільнення» зі змінами, внесеними наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2024 № 313/к.
Поновлено ОСОБА_1 з 22.02.2024 на посаді директора Департаменту міжнародного права.
Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22.02.2024 по 18.12.2024 у розмірі 266 819,48 грн, без урахування обов'язкових податків та зборів.
В задоволені решти вимог відмовлено.
Допущено негайне виконання рішення суду: в частині поновлення ОСОБА_1 з 22.02.2024 на посаді директора Департаменту міжнародного права; в частині стягнення з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 суми середньої заробітку за час вимушеного прогулу в межах одного місяця.
Додатковим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025, заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України понесені витрати на правничу допомогу у сумі 8 000,00 грн.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 16.07.2025 Міністерство юстиції України через підсистему «Електронний суд» подало касаційну скаргу до Верховного Суду.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №320/14732/24 є посилання у касаційній скарзі на пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 та підпункти "а", "в" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Також Міністерство юстиції України заявило клопотання про зупинення дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 й додаткового рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 та постанов Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025 у справі №320/14732/24 до закінчення касаційного перегляду.
Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини першої та третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам строк для подання заперечень щодо клопотання про зупинення дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 й додаткового рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 та постанов Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025 у справі №320/14732/24 до закінчення касаційного перегляду.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд
Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства юстиції України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2024, додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025 у справі №320/14732/24.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/14732/24.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, та роз'яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
М.І. Смокович ,
Судді Верховного Суду