31.07.2025
Справа № 401/2111/25
Провадження № 1-кс/401/762/25
31 липня 2025 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2025 року за № 12025121070000347, -
30 липня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 травня 2025 року за № 12025121070000347 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 вчинив умисний корисливий злочин проти власності в умовах воєнного стану за наступних обставин.
Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та який триває по теперішній час на підставі Указів Президента України, прийнятих упродовж 2023 - 2025 років.
Так, 12 травня 2025 року близько 19 год. 00 хв., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 проходив повз будинок АДРЕСА_1 та помітив на ґрунтовій дорозі мобільний телефон марки «Redmi» моделі «14С», зеленого кольору, з IMEI №1: НОМЕР_1 та IMEI №2: НОМЕР_2 , об'ємом пам'яті 16/256 GB, вартістю 4679 грн 31 к., який перебував у користуванні ОСОБА_6 та який на праві приватної власності належать ОСОБА_7 , який привернув його увагу як предмет незаконного збагачення.
ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, впевнившись, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав вказаний мобільний телефон та, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4679 грн 31 к.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.
Слідчий зазначає, що вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він за місцем проживання характеризується позитивно; на утриманні неповнолітніх та осіб похилого віку не має; на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; наразі обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, які є реальними.
Метою і підставами застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , згідно з п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обґрунтовуючи своє клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення проти власності в умовах воєнного стану, відповідальність за яке відповідно до санкції ч. 4 ст. 185 КК України передбачено виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, що свідчить про його тяжкість та суспільну небезпечність.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 чітко усвідомлює, що він вчинив тяжке кримінальне правопорушення проти власності в умовах воєнного стану та з метою уникнення від відповідальності за кримінальне правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі від п'яти до восьми років, слідчий вважає, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів суду.
Крім того, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 N?64/2020 у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому було продовжено Указом Президента України. У зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України частина територій України є тимчасово окупована та відповідно непідконтрольна правоохоронним органам України, підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість скоєного злочину, має реальну можливість виїхати на непідконтрольну територію, навіть за відсутності в нього належних документів.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 постійного місця роботи та постійного джерела заробітку не має, тобто має незадовільний майновий стан, схильний до асоціальної поведінки, добровільно до органів поліції не звернувся про вчинений ним злочин, який скоїв в період воєнного стану, наявний ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Наведене є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов'язання, так як наявна необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.
Слідчий вказує, що вказаний запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваним його обов'язків, забезпечити явку до органів досудового розслідування та суду та запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язків:
1) прибувати до кабінету слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по п'ятницях з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_5 від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі адміністративної території Світловодської ТГ, Олександрійського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів досудового розслідування можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих та інших процесуальних дій.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з наведених в ньому підстав.
Прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підтримала, просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні з клопотанням погодився, проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не заперечував.
Заслухавши слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.
Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розслідується кримінальне провадження № 12025121070000347, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
На даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, та за якою нормою Кримінального закону ця особа підлягає відповідальності, оскільки належна оцінка представлених у справі доказів буде здійснена в межах судового провадження, а на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає лише причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Факти, які викликають підозру, не повинні бути такого ж рівня, як ті, які необхідні для обґрунтування обвинувального вироку або навіть притягнення до відповідальності, що настає на наступному етапі процесу кримінального розслідування. Обґрунтована підозра означає наявність фактів чи відомостей, які б задовольняли об'єктивного спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила правопорушення.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: витягом з ЄРДР, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13 травня 2025 року, протоколом допиту потерпілого від 14 травня 2025 року, протоколами огляду місця події від 01 липня 2025 року, протоколом огляду предмету від 01 липня 2025 року, висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 1665 від 08 липня 2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10 липня 2025 року, протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 липня 2025 року, протоколом допиту неповнолітнього потерпілого в зеленій кімнаті від 15 липня 2025 року, протоколом допиту підозрюваного від 23 липня 2025 року. (а.с. 7, 8-9, 10-11, 12-13, 14-19, 20-27, 28-29, 25-26, 27-29, 30-32, 33-34, 47-49)
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Максимівка Кременчуцького району Полтавської області, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, на диспансерних обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу слідчий суддя встановлює, чи доводять надані стороною обвинувачення докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також, чи доводять надані стороною обвинувачення докази обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором повністю обґрунтовано наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та доведено, що у разі не застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу він може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи наявність вказаних ризиків та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього певні обов'язки. Такий запобіжний захід відповідає встановленим під час розгляду клопотання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України та інкримінованому підозрюваному кримінальному правопорушенню.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Таким чином, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, в межах строків досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Покласти на ОСОБА_5 такі обов'язки:
1) прибувати до кабінету слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по п'ятницях з 14-ї до 16-ї години;
2) не відлучатися за межі адміністративної території Світловодської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Встановити строк дії запобіжного заходу з 31 липня 2025 року до 23 вересня 2025 року.
Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_5 обов'язків здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду - прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно після її проголошення.
Слідчий суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1