справа №399/504/25
провадження №2/399/268/2025
31 липня 2025 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді Шуліки О.О.,
за участі секретаря Бобрик І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в інтересах якого діє представник Логош Тетяна Василівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача через систему «Електронний суд» звернулась до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №28.07.2024-100001402 від 29.07.2024 у розмірі 26260,17 грн. що складається із заборгованості тіла кредиту в розмірі 10484,94 грн., процентів в розмірі 10275,23 грн. та неустойки - 5500,00 грн., а також понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.
В обґрунтування позову представник позивача вказала, що 29.07.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір (оферти) №28.07.2024-100001402 шляхом підписання останньою електронним цифровим підписом пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), Заявки на отримання кредиту та підтвердження кредитного договору. Відповідно до умов Договору ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачу кредит у розмірі 11000,00 (одинадцять тисяч) грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 29.07.2024, строком на 140 днів. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором утворилася заборгованість у розмірі 26260,17 грн. що складається із заборгованості тіла кредиту в розмірі 10484,94 грн., процентів в розмірі 10275,23 грн, неустойки - 5500,00 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий кредит».
Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 05.06.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. В позовній заяві просила справу розглядати без її участі. Заперечень проти заочного розгляду справи не має.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань та відзиву на позов від відповідача до суду не надходило. Крім того, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, на підставі наявних доказів.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані позивачем докази, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 28.07.2024 року відповідачем ОСОБА_1 було подано заявку до ТОВ «Споживчий центр» на отримання кредиту та був укладений Кредитний договір (оферти) №28.07.2024-100001402 шляхом підписання останньою електронним цифровим підписом пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), Заявки на отримання кредиту та підтвердження кредитного договору.
Відповідно до умов Договору ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачеві кредит у розмірі 11000,00 грн., строком на 140 днів, дата повернення 15.12.2024 із встановленням фіксованої незмінної процентної ставки та неустойки. Фіксована процентна ставка 1 % за один день користування кредитом яка застосовується протягом всього строку кредиту.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором №28.07.2024-100001402 від 29.07.2024 року утворилася заборгованість у розмірі 26260,17 грн. що складається із заборгованості тіла кредиту в розмірі 10484,94 грн., процентів в розмірі 10275,23 грн. та неустойки - 5500,00 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п.5,7 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі; електронний правочин дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.
Згідно з ч.3-6, 8, 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Так, згідно зі ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч.1ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 81 ЦПК України передбачено обов'язок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Будь-яких доказів спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідач суду не надала, як і не надала доказів щодо належного виконання нею умов договору.
З огляду на викладене вище, позовні вимоги ТОВ «Споживчий Центр» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 26260,17 грн. що складається із заборгованості тіла кредиту в розмірі 10484,94 грн., процентів в розмірі 10275,23 грн. та неустойки - 5500,00 грн., є доведеною та обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню.
Тому суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» заборгованість за кредитним договором від 29.07.2024 в сумі 26260,17 грн.
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.
У зв'язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, що становить 2422,40 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 624, 626, 638, 1049, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 28.07.2024-100001402 від 29.07.2024 року у розмірі 26260,17 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Інформація про сторони:
позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» ЄДРПОУ: 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул.. Саксаганського, буд. 133-А;
представник позивача: Логош Тетяна Василівна, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул.. Саксаганського, буд. 133-А;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Онуфріївським РВ УМВС України в Кіровоградській області 14.02.2009 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день складення його повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області О.О. Шуліка