Справа № 405/4406/25
провадження № 1-в/405/169/25
30.07.2025 м. Кропивницький
Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким щодо засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, який до засудження не працював, раніше судимого:
- 22.07.2008 Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 122, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.296, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі;
- на даний час відбуває покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 16.08.2022 за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років, з конфіскацією всього особистого майна.
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
начальник Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду із поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане подання мотивоване тим, що за період відбування покарання засуджений відбув 1/2 частину строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував.
В судовому засіданні представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» підтримав подання та просив його задовольнити, зважаючи на підстави, викладені в ньому.
Прокурор не заперечував щодо задоволення подання, посилаючись на те, що сумлінним ставленням до праці та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_3 довів своє виправлення.
Засуджений ОСОБА_3 подання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 №219-І-24, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України).
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов'язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м'якого виду покарання.
З матеріалів особової справи вбачається, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 16.08.2022 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 07 (сім) років, з конфіскацією всього особистого майна (а.о.с. 27, Т.1 ч.1).
Початок строку покарання 30.12.2021, кінець строку - 30.12.2028. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 03 (три) роки 07 (сім) місяців строку покарання, призначеного судом за вчинення злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду подання залишилося до відбуття - 03 (три) роки 05 (п'ять) місяців.
Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого за № 219-І-24, в місцях позбавлення волі ОСОБА_3 перебуває з 31.12.2021, за час відбування покарання в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3), за час перебування в установі порушень встановленого режиму утриманні не допускав; заходи заохочування не застосовувалися; з 02.11.2022 відбував покарання в ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)», за час перебування в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав; до виконання робіт із благоустрою установи ставився з розумною ініціативою, залучався до робіт без оплати праці, за що був 3 (три) рази заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставленням до праці; з 08.10.2024 відбуває покарання в державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)», за час перебування в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав; на профілактично-виховні заходи реагує позитивно, робить для себе належні висновки; стосовно скоєного злочину розкаюється; міру покарання призначену судом вважає справедливою; у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний; підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; спальне місце приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує за призначенням; виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок; виконує передбачені законом вимоги адміністративної установи; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, залучається до робіт без оплати праці; працював в майстерні з виготовлення рибацької сітки та на швейній дільниці з пошиву клапанів для органайзерів; відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України засуджений відпрацював 36 години; приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі; порушень вимог пожежної безпеки не допускає; бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу; згідно вироку суду позову не має; виконавчі листи до установи не надходили. З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 сумлінним ставленням до праці й навчання та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував і тим самим довів, що невідбута частина призначеного йому покарання може бути замінена більш м'яким покаранням у виді обмеження волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 537, 539, КПК України, суд -
постановив:
подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Замінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину основного покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 16.08.2022 за ч. 2 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі, на більш м'яке, а саме: обмеженням волі строком на 03 (три) роки 05 (п'ять) місяців.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання та вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя ОСОБА_6