Справа № 212/8142/25
1-кс/212/916/25
31 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №42025042070000006 від 03.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
29 липня 2025 року старший слідчий СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в обґрунтування якого зазначив, що СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025042070000006 від 03.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що моніторингом загально доступну систему публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 2024 року підписано договори підряду з ФОП « ОСОБА_5 » та ФОП « ОСОБА_6 » на суму близько 2 000 000,00 грн., з виконання робіт в закладах освіти Покровського району м. Кривого Рогу, договори підряду підписані з підрядниками без проведення відкритих торгів. В ході проведення аналізу кошторисної документації складених під час виконання робіт вказаними суб'єктами господарювання встановлено наявність розрахунків про виплати заробітної плати найманим працівникам. Однак, наймані працівники в штаті суб'єктів господарювання відсутні, обов'язкові платежі ЄСВ та військові збори в повному обсязі не сплачені.
Встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП « ОСОБА_5 » договір №66 від 05.09.2024 щодо «поточного ремонту покрівлі в будівлі Комунального позашкільного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Криворізької міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 », №80 від 15.10.2024 щодо «оточного ремонту покрівлі в будівлі Комунального позашкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_2 ».
Вказані договори укладено без використання електронної системи закупівлі, тобто напряму. Крім цього, встановлено що ФОП « ОСОБА_5 » не мають працевлаштованих осіб для виконання робіт, а свою чергу обов'язковою умовою для укладання договору та його подальшого виконання є наявність робітників, устаткування та іншого.
У зв'язку з тим, що ФОП « ОСОБА_5 » під час виконання договорів із ІНФОРМАЦІЯ_3 офіційно не працевлаштовано осіб, а як наслідок не здійснюється виплата обов'язкових платежів, а таким чином здійснюється привласнення бюджетних коштів.
Крім цього, встановлено що у зв'язку із неможливістю ФОП « ОСОБА_7 » вчасно поставити ТСЦ до ФОП « ОСОБА_5 » виконання договору договір №66 від 05.09.2024 продовжено на підставі додаткової угоди № 1.
Так, під час досудового розслідування до ФОП « ОСОБА_7 » направлено запит у порядку ст. 93 КПК України, проте вказаною особою вимогу не виконано.
Таким чином, з метою збирання доказів по кримінальному провадженні та проведення швидкого та повного досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів ФОП « ОСОБА_7 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме до оригіналів документів:
- договорів із ФОП « ОСОБА_5 » щодо поставки ТСЦ із додатками та супутніми документами, листуванням щодо виконанням вказаних договорів, видаткові накладні, акти прийому-передачі, документів щодо придбання, сертифікації ТМЦ, яке поставлено ФОП « ОСОБА_5 », з можливістю вилучення оригіналів.
Слідчий у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.
Слідчим в клопотання доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених у клопотанні документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання в порядку ч.2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.
Згідно п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_7 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зазначені відомості містять в собі охоронювану законом таємницю, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів ФОП « ОСОБА_7 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме до оригіналів документів: договорів із ФОП « ОСОБА_5 » щодо поставки ТСЦ із додатками та супутніми документами, листуванням щодо виконанням вказаних договорів, видаткові накладні, акти прийому-передачі, документів щодо придбання, сертифікації ТМЦ, яке поставлено ФОП « ОСОБА_5 », з можливістю вилучення оригіналів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії цієї ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1