Номер провадження 22-ц/821/1621/25 Справа № 696/327/25
Кам'янський районний суд Черкаської області
про залишення апеляційної скарги без руху
31 липня 2025 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Різника Юрія Сергійовича на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 26 червня 2025 року у справі за позовом Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Коломійця Івана Петровича в інтересах держави в особі Кам'янської міської ради Черкаського району Черкаської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про стягнення шкоди, заподіяної незаконним виловом водних живих біоресурсів,-
25 березня 2025 року Заступник керівника Смілянської окружної прокуратури Коломієць І.П. в інтересах держави в особі Кам'янської міської ради Черкаського району Черкаської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про стягнення шкоди, заподіяної незаконним виловом водних живих біоресурсів
Рішенням Кам'янського районного суду Черкаської області від 26 червня 2025 року позовні вимоги задоволено.
На вказане судове рішення, представник ОСОБА_1 - адвокат Різника Ю.С., 25 липня 2025 року подав апеляційну скаргу.
Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Різника Ю.С. на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 26 червня 2025 року,листом № 696/327/25/11203/2025 від 25 липня 2025 року із суду першої інстанції витребувані матеріали цивільної справи № 696/327/25, які 30 липня 2025 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.
Разом з тим на момент постановлення даної ухвали суду апеляційне провадження не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Судовий збір, який підлягав сплаті за подачу позовної заяви становив 3028,00 грн.
З викладеного слідує, що судовий збір за подачу апеляційної скарги повинен складати 4542,00 грн (3028 *150%).
Сплату судового збору провести за такими реквізитами:
отримувач коштів - ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101;
код за ЄДРПОУ - 37930566;
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача (МФО) 899998;
рахунок отримувача UA248999980313151206080023759;
ККДБ 22030101;
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до апеляційного суду.
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.185 ЦПК України визначено, що строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Різника Ю.С. слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги до встановленого терміну, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-
Апеляційну скаргу представника представника ОСОБА_1 - адвоката Різника Юрія Сергійовича на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 26 червня 2025 року у справі за позовом Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Коломійця Івана Петровича в інтересах держави в особі Кам'янської міської ради Черкаського району Черкаської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про стягнення шкоди, заподіяної незаконним виловом водних живих біоресурсів - залишити без руху та надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для сплати судового збору в сумі 4542,00 грн. за зазначеними у мотивувальній частині даної ухвали реквізитами, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику - Різнику Юрію Сергійовичу - для виконання.
Оригінал квитанції про сплату судового збору за зазначеними в мотивувальній частині ухвали реквізитами направити на адресу апеляційного суду в термін, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана КАРПЕНКО