Справа № 758/4393/25
3/758/2550/25
Категорія
Київ
25 липня 2025 року
Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., за участю: представника Енергетичної митниці - Хотинського О.С., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - адвоката Бородкіна Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Енергетичної митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «БТН Трейд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -
01.06.2023 та 02.06.2023 автомобільним транспортом через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» відділи митного оформлення № 3-6 митного поста «Ягодин» Волинської митниці та пункт пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці на адресу ТОВ «БТН Трейд» (14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 95, офіс 113, код ЄДРПОУ 41495253) був переміщений товар «гази нафтові скраплені» у кількості 76 790 кг та загальною вартістю 39 352,10 Євро (що за офіційним курсом валют НБУ станом на моменти перетину кордону дорівнює 1 538 804,32 грн).
Переміщення через державний кордон України відбувалося на підставі:
- зовнішньоекономічного контракта від 29.09.2023 № 22-72;
- рахунків-фактур (інойсів) від 31.05.2023 №№ GAZ 0412080, GAZ 0412076, від 30.05.2023 №№ GAZ 0412068, GAZ 0412069;
- міжнародних автомобільно-транспортних документів від 31.05.2023 №№ BL/6A 1089450, BL/6A 1089449, від 30.05.2023 №№ BL/6A 1089447, BL/6A 1089446;
- сертифікат (паспорт) якості від 03.05.2023 № А 23-08;
- сертифікати походження товарів від 31.05.2023 №№ LT2-23-22327, LT2-23-22335, від 30.05.2023 №№ LT2-23-22320, LT2-23-22322.
Зазначений товар був оформлений в Енергетичний митниці та випущений у вільний обіг за митними деклараціями типу «ІМ 40 ЕА» від 01.06.2023 №№ 23UA903030002012U2, 23UA903030002013U1, 23UA903030002026U3, 23UA903030002027U2.
Відповідно до умов контракту від 29.09.2023 № 22-72, укладеного між ТОВ «БТН Трейд» (покупець), в особі директора ОСОБА_1 , та литовським UAB "Gazimpeksas" (Konstitucijos, pr. 4A, LT-09308, Vilnius) (продавець), в особі директора Н.С. Єлісеева, продавець зобов'язується поставити, а покупець сплатити та прийняти товари - газ вуглеводневий скраплений, автомобільної чи побутової марки пропан. Якість товару має відповідати паспорту якості заводу-виробника.
Відповідно до вимог ст. 198 Митного кодексу України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації.
Нормами ст. 335 Митного кодексу України встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості зокрема, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв'язку із застосуванням захисних заходів. Незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України.
З метою дотримання вищезазначених норм, ТОВ «БТН Трейд» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів для підтвердження відомостей про фізико-хімічні характеристики товару, відповідності нафтопродукту стандартам і його ідентифікації, подано документ про якість, а саме: сертифікат (паспорт) якості від 03.05.2023 № А 23-08.
Сертифікат (паспорт) якості від 03.05.2023 № А 23-08 був виданий UAB "GAZIMPEKSAS". Проте, має посилання на сертифікат якості заводу-виробника «Orlen Lietuva» № 164433-5075352.
01.03.2023 Енергетична митниця отримала лист від 17.02.2023 № 62 від Представництва АТ «Оrlen Lietuva» в Україні щодо фактів використання постачальниками палива підроблених сертифікатів якості компанії.
З метою перевірки законності ввезення на митну території України нафтопродуктів, Енергетичною митницею був направлений лист від 21.08.2024 № 7.6-3/20-01/13/4196 до АТ «Оrlen Lietuva» стосовно перевірки сертифікатів (паспортів) якості, виготовлених як на бланках компанії, так і тих, на яких міститься посилання у сертифікатах інших постачальників, щодо яких існують ризики фальсифікації.
За результатами опрацювання відповіді, наданої Public Company «Оrlen Lietuva», від 11.10.2024 № D2(12.11-9)-2356 було встановлено, що сертифікат (паспорт) якості № 164433-5075352, посилання на який міститься в сертифікаті якості від 03.05.2023 № А 23-08, був виданий на партію товару «газ нафтовий скраплений» у кількості 19 660 кг, яка була реалізована (відвантажена) підприємству JUNGTINIS DUJU CENTRAS.
Однак, фактично ТОВ «БТН Трейд» з поданням сертифікату від 03.05.2023 № А 23-08, який містить посилання на сертифікат якості заводу-виробника «Оrlen Lietuva» № 164433-5075352, було ввезено на митну територію України 76 790 кг, що на 57 130 кг перевищує обсяг операції з продажу продукту, здійсненої компанією «Оrlen Lietuva», на який поширюється сертифікат якості.
Тобто, директором ТОВ «БТН Трейд» ОСОБА_1 був поданий до митних органів України сертифікат (паспорт) якості від 03.05.2023 № А 23-08 з відповідним посиланням на сертифікат (паспорт) якості заводу-виробника «Оrlen Lietuva», що був виданий на меншу кількість товару (19 660 кг).
Відповідно до частини 2 статті 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.
З метою повного та об'єктивного з'ясування обставин ввезення, надання документів, що містять відомості, необхідні для пропуску через державний кордон України та їх митного оформлення, Енергетичною митницею ОСОБА_1 було направлено запрошення для надання пояснень (від 11.12.2024 № 7.6-3/20/10/5816).
Проте, до Енергетичної митниці ОСОБА_1 не з'явився, клопотання про перенесення на іншу дату та/чи його пояснення по суті справи до митниці не надходили.
Пояснення по справі були надані ОСОБА_2 , яка на разі обіймає посаду директора ТОВ «БТН Трейд» (вх. №8386 від 16.12.2024). В своїх поясненнях ОСОБА_2 повідомляє, що в період з 30.08.2022 по 06.03.2024 на підставі наказу про призначення директора від 30.08.2022 № 1/30 директором ТОВ «БТН Трейд» був ОСОБА_1 . Також, саме ОСОБА_1 було здійснено укладання зовнішньоекономічного контракту від 29.09.2023 № 22-72 з UAB "GAZIMPEKSAS", замовлення партій товару, укладання договору на перевезення товару, відправлення перевізнику заявки на завантаження із зазначеним місцем завантаження і назвою підприємства вантажовідправника.
Згідно з даними карти обліку особи, яка здійснює операції з товарами, директором ТОВ «БТН Трейд», на момент вчинення правопорушення, був ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства.
Згідно з інформацією розміщеною в АСМО «Інспектор» ПІК «Провадження у справах про ПМП» встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за які передбачена статтями 482, 483 МК України не притягувався.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «гази нафтові скраплені» з приховуванням від митного контролю у кількості 57 130 кг, вартістю 29 326 Євро, що в перерахунку згідно з офіційних курсів валют, чинних на дату перетину кордону, дорівнює 1 147 212,45 грн, з поданням до митного органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність.
Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Бородкіна Д.І. надійшли письмові пояснення, за змістом яких просить провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вважає, що як вбачається з протоколу від 19.12.2024 №0555/90300/24 ОСОБА_1 притягається до відповідальності саме за подання митному органу документів, які містять неправдиві відомості щодо ваги товару. Відповідно до ч. 8 ст. 257 МК України, митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів, зокрема, кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру. Таким чином, документом, який містить неправдиві відомості щодо ваги товару може бути митна декларація, а не сертифікат (паспорт) якості товару. На відміну від цього, паспорт якості палива - документ, що містить дані для ідентифікації та фактичні значення показників якості нафтопродуктів, отримані в результаті лабораторних випробувань, а також інформацію про їх відповідність вимогам нормативних документів (визначення відповідно до Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №967).
Згідно з п. 9 цього Технічного регламенту документ про якість (паспорт якості) палива повинен містити: дату видачі і номер документа; назву, марку (категорію) - для суднових та котельних палив; позначення палива - для автомобільного бензину та дизельного палива; назву та адресу підприємства - виробника; назву та адресу розповсюджувача (за наявності); дату виготовлення палива; дату відбирання проби та дату проведення випробування; нормативні значення та фактичні результати випробувань, які підтверджують відповідність марки палива вимогам цього Технічного регламенту; відомості щодо декларації про відповідність; посилання на нормативні документи на методи випробування згідно з нормативним документом на паливо; номер партії (резервуара); дані про вид та кількість добавок (присадок); підпис начальника відділу технічного контролювання або керівника лабораторії, яка виконує функції відділу, або уповноваженої особи, завірений печаткою; гарантійний строк зберігання.
Таким чином, документ про якість палива не містить і не повинен містити інформації про кількість (вагу) палива, яка переміщується через митний кордон. Надання таких документів для митного оформлення законодавством не передбачено. Контроль якості палива не входить до компетенції митних органів.
В сертифікаті якості від 03.05.2023 №А 23-08 також не вказана вага товару. У зв'язку з цим, наданням сертифікату якості неможливо вчинити такий вид порушення митних правил, як переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів які містять неправдиві відомості щодо ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості. З іншої сторони, подання митному органу неправдивих відомостей щодо якості товару, навіть якби таке мало місце не є порушенням митних правил, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 483 МК України та про таке порушення протокол від 19.12.2024 №0555/90300/24 інформації не містить. Ввезення палива в Україну було здійснено з поданням сертифікату якості від 03.05.2023 №А 23-08, виданого UAB "GAZIMPEKSAS". UAB "GAZIMPEKSAS" надав ТОВ "БТН-Трейд" документ №2TR-19-0025 від 10.11.2021, в якому зазначено, що Вільнюська територіальна митниця надає повноваження затвердженого експортера UAB "GAZIMPEKSAS". Згідно з цим документом UAB "GAZIMPEKSAS" надається право бути експортером зрідженого нафтового газу в Україну, раніше придбаного у Литовського акціонерного товариства "Orlen Lietuva". Також Вільнюській територіальній митниці компанією UAB "GAZIMPEKSAS" було надано довгострокову декларацію постачальника "Orlen Lietuva", що підтверджує статус преференційного походження нафтового газу Європейського Союзу. Також цим листом підтверджується, що UAB "GAZIMPEKSAS" здійснює оптову торгівлю зрідженим нафтовим газом з Тальяшинської газонаповнювальної станції, даний товар придбаний у постачальника "Orlen Lietuva" за довгостроковим договором. Документ №2TR-19-0025 від 10.11.2021 підтверджує, що експортований UAB "GAZIMPEKSAS" зріджений нафтовий газ відповідає вимогам походження товарів, підписаної від імені ЄС преференційної угоди з Україною та є преференційною угодою Європейського Союзу. Крім того на підтвердження походження товару Вільнюською палатою торгівлі, промисловості та ремесел були надані Сертифікати походження №LT2-23-22322 на 19420,00 кг газу, №LT2-23-22320 на 19370,00 кг газу, №LT2-23-22327 на 19080,00 кг газу, №LT2-23-22335 на 18920,00 кг газу, всього на 76790,00 кг газу, відповідно до яких країною його походження є ЄС - Литва. Виходячи з наданих постачальником документів у ТОВ "БТН-Трейд" не було підстав сумніватись в походженні газу та його якості. Щодо сертифікату якості №164433-5075352 то ТОВ "БТН-Трейд" його не отримувало та ТОВ "БТН-Трейд" не відомо на яку кількість газу його було видано. 29.09.2022 між продавцем - UAB "GAZIMPEKSAS" та покупцем "БТН-Трейд" був укладений Контракт №22-72, відповідно до якого продавець зобов'язався поставити, а покупець прийме зріджений вуглекислий газ автомобільний або побутовий марки СПБТ/ПБТ/ПБА/ПТ/Пропан марки Б/БТ в автоцистернах покупця для його вивезення на склад покупця/отримувача. Відповідно до п. 2.1 Контракту, продукт, що постачається за цим Контрактом повинен відповідати паспорту якості завода виробника, який надається продавцем. Відповідно до п. 3.1 Контракту, з кожною партією товару, продавець передає покупцю такі документи: міжнародну транспортну накладну (CMR), рахунок-фактуру, копію паспорта якості товару завода-виробника газу, лист взвішування. Отже, відповідно до умов Контракту обов'язок надати сертифікат якості на партію товару покладений саме на компанію UAB "GAZIMPEKSAS" як продавця товару. ОСОБА_1 ні як керівник компанії-покупця, ні як фізична особа, сертифікат якості від 03.05.2023 №А 23-08 в компетентних органах/організаціях не отримував та не мав права/обов'язку його отримувати.
Захисник наголошує, що всі товаросупровідні документи разом з сертифікатом якості від 03.05.2023 №А 23-08 надавалися отримувачу відправником - компанією UAB "GAZIMPEKSAS" при поставці товару та були отримані ТОВ "БТН-Трейд" законним шляхом. Отже, процедура декларування цього товару була здійснена виключно на підставі наданих продавцем товаросупровідних документів у відповідності до вимог чинного законодавства. Так само ОСОБА_1 не подавав документи для митного оформлення. З метою отримання послуг декларування та митного оформлення, ТОВ "БТН-Трейд" було залученого митного брокера - ФОП ОСОБА_3 (витяг з реєстру митних брокерів АА №001888 від 22.03.2018). Відповідно до укладеного з ФОП ОСОБА_3 договору №35-22 від 11.10.2022, виконавець зобов'язався представляти інтереси замовника в митних та інших органах та виконувати необхідні дії, пов'язані з наданням замовнику повного комплексу митно-брокерських послуг; здійснювати декларування та митне оформлення товарів замовника у порядку та строки, визначені чинними законодавчими та нормативними актами і документами та інші обов'язки. В поясненнях діючого директора ТОВ "БТН-Трейд" ОСОБА_2 , на які митний орган посилається в протоколі від 19.12.2024 №0555/90300/24 на питання №2 "Чи була визначена на підприємстві посадова особа, яка відповідно до розподілу функціональних обов'язків (статуту, наказу, посадової інструкції, договору тощо) відповідальна та здійснює контроль за додержанням вимог митного законодавства України під час здійснення зовнішньоекономічної діяльності ТОВ "БТН-Трейд" (період 2023 року), була надана відповідь: "Так у штаті нашого підприємства є особа в функціональні обов'язки якої входить здійснення контролю за додержанням вимог митного (податкового) законодавства України під час здійснення зовнішньоекономічної діяльності". Однак митним органом не з'ясовано цю особу, не направлено до директора ТОВ "БТН-Трейд" ОСОБА_2 уточнюючого запиту. Замість цього, не зважаючи на пряму і чітку відповідь, така відповідь проігнорована, а до відповідальності притягується колишній директор ТОВ "БТН-Трейд" ОСОБА_1 . Таке правопорушення, як порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.
У зв'язку з цим, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю, з огляду на те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Окремо звертає увагу на порушення, допущені під час складання протоколу про порушення митних правил. Протокол про порушення митних правил від 19.12.2024 №0555/90300/24 був складений за відсутності ОСОБА_1 , не містить підписів свідків та не надсилався ОСОБА_1 . До протоколу внесено недостовірну інформацію про те, що ОСОБА_1 нібито зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . При цьому митному органу не могло не бути відомо, що ця адреса не є місцем проживання чи фактичного перебування ОСОБА_1 , а є місцем реєстрації ТОВ "БТН-Трейд". В протоколі також встановлено, що ОСОБА_1 не є директором ТОВ "БТН-Трейд" з 06.03.2024. Це також підтверджується протоколом загальних зборів учасників ТОВ "БТН-Трейд" від 06.03.2024 та наказом про звільнення №2/1 від 06.03.2024.
Представник митного органу ОСОБА_4 надіслала на адресу суду заперечення на письмові пояснення захисника Бородкіна Д.І., у яких спростувала таке та просила визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Щодо посилання сторони захисту, що ОСОБА_1 не подавав до митного оформлення документи, то звертаю увагу Суду, що на підставі договору № 35-22 від 11.10.2022 усі документи для здійснення митного оформлення надало ТОВ «БТН Трейд» в особі ОСОБА_1 . Більше того за цим же договором останній несе відповідальність за достовірність наданих брокеру документів. Саме у розумінні пункту 43 ст. 4 та ст. 459 МК України ОСОБА_1 є суб'єктом вчинення порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки:
?ТОВ «БТН Трейд», який є імпортером газу на митну територію України та пред'являє документи митним органам, повинен додержуватись вимог законодавства, виконувати митні правила України.
?замовлення (поставку в Україну) газу у литовського підприємства UAB "Gazimpeksas" (продавця) здійснював саме директор «БТН Трейд» ОСОБА_1 на підставі зовнішньоекономічного контракту від 29.09.2023 № 22-72;
?саме ОСОБА_1 як директор ТОВ «БТН Трейд» до митних органів України подав сертифікат від 03.05.2023 № А 23-08, який містить посилання на сертифікат якості заводу-виробника «Оrlen Lietuva» № 164433-5075352, згідно з яким компанією «Orlen Lietuva» продана інша кількість товару, ніж та, яка була випущена у вільний обіг на території України (перевищує обсяг операції з продажу продукту, здійсненої компанією «Оrlen Lietuva», на який поширюється сертифікат якості);
?усі питання організації перевезення, оформлення та подачі документів, виконання зобов'язань за контрактом, тощо, лежить виключно в площині господарських правовідносин між ТОВ «БТН Трейд» та його контрагентами.
Пояснення по справі були надані ОСОБА_2 , яка на разі обіймає посаду директора ТОВ «БТН Трейд» (вх. №8386 від 16.12.2024). В своїх поясненнях ОСОБА_2 повідомляє, що в період з 30.08.2022 по 06.03.2024 на підставі наказу про призначення директора від 30.08.2022 № 1/30 директором ТОВ «БТН Трейд» був ОСОБА_1 . Також, саме ОСОБА_1 було здійснено укладання зовнішньоекономічного контракту від 29.09.2023 № 22-72 з UAB "GAZIMPEKSAS", замовлення партій товару, укладання договору на перевезення товару, відправлення перевізнику заявки на завантаження із зазначеним місцем завантаження і назвою підприємства вантажовідправника.
Таким чином, саме директор «БТН Трейд» ОСОБА_1 (на момент вчинення правопорушення) як імпортер цього товару вчиняв активні дії щодо ввезення (переміщення), митного оформлення та у подальшому введення в обіг на території України газу, а тому саме останнім вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Газ» у кількості 57 130 кг, вартістю 1 147 212,45 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості стосовно ваги (кількості) товару. Враховуючи викладене, саме ОСОБА_1 є суб'єктом даного правопорушення та підлягає притягненню до відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Відповідно до Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», державний контроль продукції - діяльність митних органів із забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України для вільного обігу, встановленим вимогам, а також відсутності загроз від такої продукції суспільним інтересам.
Викладене свідчить, що саме паспорт якості є тим документом, що, згідно з нормами статті 198 Митного кодексу України, містить відомості про товар, достатні для його ідентифікації при здійсненні його пропуску у пункті пропуску через державний кордон України.
Паспорт (сертифікат) якості, виданий на партію газу, що містить відомості, достатні для їх ідентифікації (ст.ст. 194, 198, ст. 335 МК України), та слугує підставою для їх ввезення на митну територію України, є обов'язковим документом для переміщення через митний кордон України такого товару.
01.03.2023 Енергетична митниця отримала лист від 17.02.2023 № 62 від Представництва АТ «Оrlen Lietuva» в Україні щодо фактів використання постачальниками палива підроблених сертифікатів якості компанії. З метою перевірки законності ввезення на митну території України нафтопродуктів, Енергетичною митницею був направлений лист від 21.08.2024 № 7.6-3/20-01/13/4196 до АТ «Оrlen Lietuva» стосовно перевірки сертифікатів (паспортів) якості, виготовлених як на бланках компанії, так і тих, на яких міститься посилання у сертифікатах інших постачальників, щодо яких існують ризики фальсифікації. За результатами опрацювання відповіді, наданої Public Company «Оrlen Lietuva», від 11.10.2024 № D2(12.11-9)-2356 було встановлено, що сертифікат (паспорт) якості № 164433-5075352, посилання на який міститься в сертифікаті якості від 03.05.2023 № А 23-08, був виданий на партію товару «газ нафтовий скраплений» у кількості 19 660 кг, яка була реалізована (відвантажена) підприємству JUNGTINIS DUJU CENTRAS. Однак, фактично ТОВ «БТН Трейд» з поданням сертифікату від 03.05.2023 № А 23-08, який містить посилання на сертифікат якості заводу-виробника «Оrlen Lietuva» № 164433-5075352, було ввезено на митну територію України 76 790 кг, що на 57 130 кг перевищує обсяг операції з продажу продукту, здійсненої компанією «Оrlen Lietuva», на який поширюється сертифікат якості. Тобто, директором ТОВ «БТН Трейд» ОСОБА_1 був поданий до митних органів України сертифікат (паспорт) якості від 03.05.2023 № А 23-08 з відповідним посиланням на сертифікат (паспорт) якості заводу-виробника «Оrlen Lietuva», що був виданий на меншу кількість товару (19 660 кг). Енергетичною митницею під час фіксування правопорушення та у подальшому під час здійснення провадження у цій справі було встановлено саме наявність порушення митних правил у діях директора «БТН Трейд» ОСОБА_1 та його вину. Так, об'єктивною стороною даного правопорушення є вчинення директором ТОВ «БТН Трейд» ОСОБА_1 (на момент вчинення) дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України «газ» у кількості 57 130 кг, вартістю 1 147 212,45 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості стосовно ваги (кількості) товару. Варто зазначити, що в умовах військової агресії проти України, не зважаючи на запровадження Україною та міжнародними партнерами ряду обмежувальних заходів з метою припинення доступу російських товарів на український та міжнародні ринки, контрагенти країни агресора постійно шукають шляхи та можливості обійти встановлені обмеження. З цією метою налагоджується постачання товарів через треті підприємства, які не є виробниками підакцизного товару зі зміною власників, виробників, постачальників товарів та підміною документів про їх фактичне походження.
Варто зауважити, що злочинна схема з ввезення нафтопродуктів, яка виникла під час повномасштабного вторгнення є надзвичайно небезпечною для України, оскільки має масштабні негативні наслідки для національної економіки України, безпеки та обороноздатності держави. Це послаблює економічну стійкість України та знижує можливості держави ефективно протидіяти агресору. «Orlen Lietuva» є виробником даного газу, місцезнаходження якого є Литовська Республіка.
У рахунку-фактурі зазначено країну походження товару - Литва.
У графі 34 (країна походження) МД зазначено країну походження товару - Литва.
З огляду на обов'язковість зазначення у паспорті якості відомостей щодо назву та адресу підприємства - виробника, вказаний документ, наявність якого є обов'язковою для ввезення нафтопродуктів, поряд з товаросупровідними документами, за відсутності сертифіката про походження товарів, на дату ввезення даної партії газу додатковим підтвердженням країни виробництва нафтопродуктів. До митного оформлення в Україні були подані 4 сертифікати про походження товару, в яких вказано, що для цих партій загальною вагою 76 790 кг. - кр. походження ЄС-Литва, однак звертаю увагу Суду, що відповідно до інформації, наданої Public Company «Оrlen Lietuva», сертифікат (паспорт) якості № 164433-5075352, посилання на який міститься в сертифікаті якості від 03.05.2023 № А 23-08, був виданий на партію товару «газ нафтовий скраплений» у кількості 19 660 кг, яка була реалізована (відвантажена) підприємству JUNGTINIS DUJU CENTRAS, а не на кількість яка ввезена та не на кількість, яка зазначена в сертифікаті про походження товару.
А тому сертифікати про походження товару не є належним та достовірними доказом, який підтверджує литовське походження усієї партії товару у цій справі, яка була ввезена. Паспорт (сертифікат) якості видається виробником на конкретну продану партію нафтопродуктів. Партія товару - це будь-яке визначена кількість продукту з однаковою назвою та властивостями, який вироблений за однакових умов на одній і тій самій потужності. Фактично на товар «газ» у кількості 57 130 кг відсутні документи і що на якість цього газу (фізико-хімічні характеристики) і що на його походження. Враховуючи викладене, директор ТОВ «БТН Трейд» ОСОБА_1 чітко розумів та усвідомлював характер протиправної дії, ввів в обіг ГАЗ у кількості 57 130 кг. невідомого походження та з невідомими фізико-хімічними характеристиками на підставі документів, що містять неправдиві відомості та свідомо припускав настання шкідливих наслідків (складання протоколу про ПМП, завдання шкоди населенню, національній економіці України, обороноздатності.).
Представник енергетичної митниці вважає, директором ТОВ «БТН Трейд» ОСОБА_1 вчинено саме умисно вказане порушення митних правил, тому просить визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України (штраф розміром 100% вартості товарів- предметів ПМП (1 147 212,45 грн) із конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил (у разі застосування конфіскації, прошу зазначити про стягнення вартості цих товарів на підставі ч. 2 ст. 541 Митного кодексу України).
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України неприбуття у судове засідання правопорушника не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про порушення митних правил № 0555/90300/24 додано копії таких документів: службової записки про обставини складання протоколу про ПМП №0555/90300/24 від 19.12.2024; листа вих. №7.6-20/20/226 від 19.12.2024 ОСОБА_1 про направлення протоколу ПМП №0555/90300/24, з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0690088155455; службова записка про обставини складання протоколу про ПМП №0555/90300/24 від 19.12.2024 № 20-01/20/6279; ЕМД №23UA903030002012U2 від 01.06.2023; витяг з ЄАІС щодо ЕА №23UA903030002012U2 від 01.06.2023; інвойс від 30.05.2023 GAZ № 0412069; міжнародна автотранспортна накладна (СМR) від 30.05.2023 BL/6А №1089447; сертифікату якості від 03.05.2023 №А 23-08; сертифікату походження № LT2-23-22322; експортної декларації від 30.05.2023 №23LTVС0100ЕК16А3В6; ЕМД №23UA903030002013U1 від 01.06.2023; витяг з ЄАІС щодо ЕА №UA903030/2023/2013 від 01.06.2023; інвойсу від 30.05.2023 GAZ № 0412068; міжнародна автотранспортна накладна (СМR) від 30.05.2023 BL/6А №1089446; сертифікат якості від 03.05.2023 №А 23-08; сертифікат походження № LT2-23-22320; експортної декларації від 30.05.2023 №23LTVС0100ЕК16А3А0; роздруківка курсу валют, встановленого на 01.06.2023; ЕМД №23UA903030002026U3 від 02.06.2023; витяг з ЄАІС щодо ЕА №UA903030/2023/2026 від 02.06.2023; інвойсу від 31.05.2023 GAZ № 0412067; міжнародна автотранспортна накладна (СМR) від 30.05.2023 BL/6А №1089449; сертифікат якості від 03.05.2023 № А 23-08; сертифікат походження № LT2-23-22327; експортної декларації від 01.06.2023 №23LTVС0100ЕК16О7F3; ЕМД №23UA903030002027U2 від 02.06.2023; витяг з ЄАІС щодо ЕА №UA903030/2023/2027 від 02.06.2023; інвойсу від 31.05.2023 GAZ № 0412080; міжнародна автотранспортна накладна (СМR) від 31.05.2023 BL/6А №1089450; сертифікат якості від 03.05.2023 № А 23-08; сертифікат походження № LT2-23-22335; експортної декларації від 01.06.2023 №23LTVС0100ЕК16О7Е5; роздруківка курсу валют станом на 02.06.2023; копія контракту від 29.09.2022 №22-72.
Відповідно до вимог ст. 524 МК України справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням митного органу, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі. У даному випадку - за місцем знаходження Енергетичної митниці.
Згідно з ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
Згідно зі ст. ст. 10, 11 КУпАП правопорушення визнається вчиненим: 1) умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, 2) з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму № 8 незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.
Підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.
Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Правопорушення виявлене 19.12.2024 року, матеріали надійшли до суду 28.03.2025 року, тобто, до закінчення шестимісячного строку, встановленого ч. 1 ст. 467 МК України.
Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про правопорушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши та вивчивши документи, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, слід дійти висновку, що директором ТОВ «БТН Трейд», було вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом.
Провадження у справах про порушення митних правил згідно зі ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Водночас, частиною 3 статті 3 Митного кодексу України передбачено, що норми законів України, які пом'якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.
Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом, як правопорушення.
На момент вчинення правопорушення санкція статті 483 МК України передбачала накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
У той же час на момент прийняття рішення у цій справі набули чинності зміни до санкції ст. 483 МК України, яка наразі передбачає накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.
У даному випадку слід враховувати практику ЄСПЛ щодо співмірності покарання, застосованого до особи, що передбачає обов'язкове застосування штрафу та конфіскація товару, як санкції за порушення митних правил, встановлених ст. 483 Митного кодексу («Краєва проти України» (заява №72858/13)).
Так, ЄСПЛ у вказаній справі зазначив, що у питанні встановлення критерію справедливого балансу між інтересами суспільства та правами людини, високі судді не сприйняли аргументів представника України. Вони зазначили, що національний суд лише формально послався на характер правопорушення, дав інформацію про заявницю та її фінансове становище. Проте у тексті рішення не було дано оцінку обставинам поведінки особи, зв'язку між поведінкою та правопорушенням. І оскільки обсяг перевірки був надмірно вузьким, критерій справедливого балансу не дотримано. Крім того, згідно зі ст. 483 Митного кодексу штраф у розмірі вартості товару та конфіскація товару були обов'язковими санкціями. Відсутність дискреції для судів не залишала можливості враховувати індивідуальні обставини. Це позбавляє сенсу будь-яку оцінку. ЄСПЛ раніше зазначав, що подібна жорстка система не здатна забезпечити необхідний справедливий баланс між спільним інтересом та захистом права власності окремо взятої особи. З огляду на це ЄСПЛ дійшов висновку, що в даній справі мало місце неспіврозмірне втручання у майнові права заявника. Тому ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції була порушена.
Означену позицію висловив і Конституційний Суд України у рішенні від 05.07.2023 року № 5-р(II)/2023.
Окрім того, у рішенні ЄСПЛ від 06.11.2008 року у справі «Ісмаїлов проти Росії» встановлено, що згідно з принципом верховенства права, який закріплений в усіх статтях Конвенції, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, стягнення повинне бути пропорційним, відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам. У випадку, якщо суд дійде висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, то він має право не накладати таке стягнення навіть у випадку, коли воно передбачене положеннями МК України як обов'язкове.
Відповідно до ч. 1 ст. 465 МК України конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави.
Проте у даному випадку конфіскація товарів, безпосередніх предметів вчинення адміністративного правопорушення, не може бути застосована, оскільки відсутня інформація щодо збереження таких товарів на момент розгляду справи, а тому саме накладення штрафу забезпечить той справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, який з урахуванням практики ЄСПЛ буде достатнім заходом впливу за вчинене порушення.
Згідно з протоколом про порушення митних правил №0555/UA90300/24 вартість предметів «гази нафтові скраплені» у кількості 57 130 кг, вартістю 29 326 євро.
Відповідно до ст. 3-1 МК України для цілей здійснення митних формальностей щодо товарів і транспортних засобів комерційного призначення застосовується офіційний курс валюти України до іноземної валюти, встановлений Національним банком України, що діє на 0 годин дня подання митної декларації, або дня здійснення митних формальностей, якщо вони здійснюються без подання митної декларації.
Як вбачається із матеріалів справи, офіційний курс валюти України до іноземної валюти станом на 01.06.2023 становив 39.1522 гривень за 1 євро.
З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що складає 1 147 212, 45 грн.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні обставини справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а тому останній підлягає притягненню до відповідальності за порушення митних правил.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час винесення судом рішення становить 605,60 грн., в зв'язку з чим, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.
Керуючись ст. ст. 465, 483, 527, 529 МК України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 147 212,45 (один мільйон сто сорок сім тисяч двісті дванадцять грн. 45 коп.), що становить 100 відсотків вартості товару.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Н. М. Ларіонова