23.07.2025 Справа № 756/10716/25
Справа № 756/10716/25
№ 1-кп/756/1642/25
23 липня 2025 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали справи по кримінальному провадженню стосовно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з професійною технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва 18.07.2025 надійшов обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про його розгляд в порядку спрощеного провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього документи, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 381, 382 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки із долучених до обвинувального акту документів видно, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10:15 год., перебуваючи в місті Києві, по вулиці Йорданська, на землі, побачив прозорий поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною, де у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини (PVP) для власного вживання без мети збуту, так реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , піднявши із землі прозорий поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною, останній поклав його до правої кишені шортів, в які він був одягнений в той день, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - (PVP), для власного вживання без мети збуту.
В подальшому, тобто 02.07.2025 приблизно о 10 год. 15 хв., за адресою: м. Київ, вул. Йорданська 22, ОСОБА_2 , був зупинений працівниками поліції та на запитання останніх щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, останній повідомив, що у правій кишені шортів, в які був одягнений в той день, знаходиться прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною світлого кольору, яку він незаконно, безоплатно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду яких, того ж дня, тобто 02.07.2025 за адресою: м. Київ, вул. Йорданська 22, у присутності двох понятих, останній добровільно надав для огляду та подальшого вилучення із правої кишені шортів, в які був одягнений в той день, прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною, яку він незаконно, безоплатно придбав, шляхом знайдення, та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Під час досудового розслідуванням встановлено, що вилучена у ході слідчих дій - кристалічна речовина, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP. Кількісний вміст PVP в речовині становить 0, 248 г.
Зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження, тому, відповідно до ст. 382 ч. 2 КПК України, суд вважає, що винуватість обвинуваченого доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, наявні відомості про особу ОСОБА_2 : раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлено.
Враховуючи вказані вище, обставини справи, відомості про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення покарання у виді пробаційного нагляду
Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі у розмірі 3565 гривень 60 копійок слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374, 382 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК та призначити йому покарання за цим Законом у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки.
Відповідно до вимог ст. 59-1 КК України покласти на період пробаційного нагляду на ОСОБА_2 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обрати.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 3565,60 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.
Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. маса в речовині якої 0,248 г.- знищити.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Головуючий ОСОБА_1