Справа №:755/14241/25
Провадження №: 1-кс/755/2666/25
"30" липня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві,
встановив:
В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Скарга мотивована тим, що 26.05.2025 року він звернувся до органів національної поліції з приводу не виконання ОСОБА_3 рішення суду, яким визначено його участь у вихованні доньки із відповідною заявою, проте в порушення ст. 214 КПК, йому було відмовлено у відкритті відповідного кримінального провадження. У зв'язку з чим 02.06.2025 року ним було подано скаргу до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, та 04.06.2025 року судом винесено ухвалу із зобов'язанням національної поліції відкрити відповідне кримінальне провадження і розпочати відповідні слідчі дії. Проте поліція, в порушення ст. 382 ККУ - так і не відкрила такого провадження, фактично повністю проігнорувала судову ухвалу у справі № 755/10020/22. Жодних слідчих дій пророблено не було, дані до ЄРДР з боку НПУ внесені не були. Дане свідчить про порушення норм ст.ст. 367, 382 КК України. У зв'язку з чим просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність УП ГУНП Дніпровського району м. Києва щодо не виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/10020/25, зобов'язати виконати ухвалу суду у справі № 755/10020/25 і внести відповідні відомості до ЄРДР, та зобов'язати УП ГУНП Дніпровського району м. Києва невідкладно внести відомості про вчинення дій, які мають ознаки складу злочину передбаченого ст.ст 367, 382 Кримінального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вчинених самими відповідними посадовцями УП ГУНП Дніпровського району м. Києва через невиконання ухвали суду у справі № 755/10020/25.
Дана скарга, після її надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу- 30 липня 2025 року, передана на розгляд слідчого судді.
Слідчий суддя, ознайомившись із поданою скаргою та перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України приходить до наступного висновку.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Згідно частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Отже, стаття 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
У цьому переліку відсутнє посилання щодо можливості оскарження невиконання судового рішення.
З матеріалів скарги ОСОБА_2 вбачається, що ним оскаржується бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в невиконанні судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04.06.2025 року по справі № 755/10020/25, провадження № 1-кс/755/1941/25, якою зобов'язано уповноважену особу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві вчинити дію, передбачену ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_2 від 26.05.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, зареєстровану 27.05.2025 року за № Б-22019/ез.
Проте, бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у нездійсненні зазначених у скарзі ОСОБА_2 дій, виходячи з норм ч. 1 ст. 303 КПК України, не є предметом оскарження до слідчого судді, у зв'язку з чим у слідчого судді відсутні повноваження розглядати подану скаргу.
Таким чином, встановлено, що порушені в скарзі вимоги, виходячи з ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягають оскарженню.
З приводу зобов'язання службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві невідкладно внести відомості про вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст. 367, 382 КК України до ЄРДР щодо вчинення самими відповідальними посадовцями Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві через невиконання ухвали суду у справі № 755/10020/25 та через їх службову недбалість, яка призвела до незаконного ігнорування судового рішення, слідчий суддя приходить до наступного.
Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.
З огляду на те, що до повноважень слідчого судді належить судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, тоді як зміст скарги не містить даних про звернення скаржника із відповідною заявою щодо невиконання службовими особами Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ухвали слідчого судді від 04.06.2025 року, слідчий суддя дійшов висновку, що предмет оскарження в розумінні норм ст. 303 КПК України відсутній.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що скарга не містить предмету оскарження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду даної скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 309 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту отримання скаржником копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1