Справа №705/2650/25
2/705/2217/25
01 серпня 2025 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,
1. Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання та просить стягнути з ОСОБА_2 , на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на працездатну особу щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позовної заяви до суду і до закінчення ОСОБА_3 навчання, тобто до 30.06.2028 року.
В обґрунтування позову зазначила, що 14 травня 2005 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було укладено шлюб, зареєстрований Ладижинською сільською радою Уманського району Черкаської області, актовий запис №4 від 14 травня 2005 року.
Сімейне життя між сторонами не склалося, тому рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 грудня 2024 року шлюб було розірвано.
Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає з позивачем та перебуває на повному її утриманні.
На даний час наша донька, ОСОБА_3 , є повнолітньою та навчається на першому курсі Уманського національного університету садівництва за денною формою навчання. Вона здобуває освіту на платній основі з покриттям вартості навчання за рахунок фізичних або юридичних осіб. Стипендія не нараховується.
Позивач вказує, що велика частина її заробітку спрямовується на оплату навчання доньки, а також на забезпечення її необхідними навчальними матеріалами, харчуванням, одягом і щоденним проїздом додому. Оскільки вона навчається за денною формою навчання, не має змоги влаштуватися на роботу для самостійного заробітку.
Крім того, донька є важкохворою - вона проходить тривале та дороговартісне лікування онкологічного захворювання, що ще більше ускладнює наше матеріальне становище. Значна частина сімейного бюджету витрачається на медикаменти, діагностику та підтримувальну терапію за кордоном.
Вказує, що відповідач має можливість надавати допомогу своїй дитині, однак добровільно надавати допомогу відмовляється, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду.
2. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді від 27 травня 2025 було відкрите провадження у даній справі, а також
роз'яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред'явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі.
Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками було надіслано 28.05.2025 року рекомендованим повідомленням, який відповідач отримав 04.06.2025.
09.06.2025 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити повністю у задоволенні позовних вимог та стягнути з позивача судовий збір та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. Відзив обґрунтований тим, що Позивач, і Відповідач, а також донька ОСОБА_3 , проживають спільно в одному будинку, за вказаною адресою, АДРЕСА_1 . Вони спільно утримують доньку, і цей факт не спростований Позивачем належними та допустимими доказами. А тому у Позивача відсутнє право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. Відповідач заперечує позовні вимоги що до стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, ОСОБА_3 , що продовжує навчання з наступних підстав. Виховання дитини передбачає спільне забезпечення батьками її інтересів та розвитку, одночасно батьки між собою повинні обумовлювати та узгоджувати не обов?язкові та відворотні витрати, а також обговорювати та погоджувати додаткові витрати, які не викликані особливими обставинами і можуть в майбутньому призвести до виникнення спору. В іншому випадку такий тягар витрат може залишитися понесеним за тим з батьків, хто самостійно прийняв таке рішення і не довів, що ці витрати викликані особливими обставинами та можуть бути відшкодовані згідно із законом іншим з батьків. Перед витрачанням таких значних коштів як платне навчання доньки, позивач повинна була узгодити із відповідачем фінансові можливості та стан доходів сторін, що зроблено не було. До позовної заяви не долучений Контракт про платне навчання ОСОБА_3 , що не дає можливості врахувати права та обов'язки відповідача по його виконанню. Позивач, на час укладення контракту про навчання на факультеті економіки і підприємництва першого (бакалаврського) рівня вищої освіти Уманського національного університету садівництва на платній основі з відшкодуванням вартості навчання за рахунок фізичних чи юридичних осіб, була обізнана, що ОСОБА_3 хворіє на тяжке захворювання, їй проводиться дорого вартісне лікування у Клінічному відділенні онкології та педіатрії ДСК в місті Варшава. Та незважаючи на вказані обставини, Позивачем не були узгоджені фінансові можливості та стан доходів сторін, перед витрачанням таких значних коштів, як платне навчання доньки. Не було враховано, що стан здоров'я та витрати на лікування доньки мають першочергове значення. Крім того у зв'язку із хворобою ОСОБА_3 , вона не мала змоги навчатись, так як проходила лікування, що підтверджується Довідкою КНП «Клінічний центр Онкології, гематології, трансплантології та паліативної допомоги Черкаської обласної ради» від 10.01.202 року, та Консультативним висновком спеціаліста від 22.04.2025 року (лікар консультант ОСОБА_4 ) пацієнт ОСОБА_3 діагноз - панічний розлад (епізодичний пароксизмальний страх). Позивачка не надала суду детальний розрахунок потреб коштів на утримання дитини під час навчання, окрім довідки про зарахування та навчання у навчальному закладі.
Позивач в позові зазначає, що відповідач має можливість надавати допомогу своїй дитині, добровільно надавати її відмовляється. Але до позовної заяви не долучені належні та допустимі докази, що б підтверджували такі можливості відповідача. При визначенні розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, позивач не враховує, що разом з відповідачам проживає його неповнолітній син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який знаходиться на утриманні.
Інших заяв, клопотань від учасників справи до суду не надходило.
3. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми
права, які застосовував суд, мотиви та висновки суду.
Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 14 травня 2005 року по 02 грудня 2024 року.
Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 . Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Її батьками вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Також сторони мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Судом встановлено, що згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи №4/10-08 від 13.01.2020 ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . За цією ж адресою зареєстровані: позивач ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади №2025/005421931 від 28.04.2025; відповідач ОСОБА_2 , що підтверджується відповіддю ВК Ладижинсьої сільської ради №02-24/02-10/1283 від 12.05.2025; син ОСОБА_5 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади №2025/010352716 від 29.08.2024.
Як вбачається з копії довідки №13-06/22 від 26.02.2025 ОСОБА_3 , є студентом 1 курсу 11-ма групи факультету економіки і підприємництва першого (бакалаврського) рівня вищої освіти денної форми здобуття вищої освіти Уманського національного університету садівництва. Термін навчання з 13.09.2024 по 30.06.2028. Навчається на платній основі з відшкодуванням вартості навчання за рахунок фізичних чи юридичних осіб. Стипендія не нараховується.
За правилами ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.
Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).
Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов'язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов'язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.
За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред'явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Звертаючись до суду з позовом у цій справі, мати повнолітньої ОСОБА_3 зазначила, що дитина сторін потребує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням в університеті, посилаючись, зокрема, на витрати, пов'язані з оплатою такого навчання, а також забезпечення її необхідними навчальними матеріалами, харчуванням, одягом і щоденним проїздом додому.
З системного аналізу фактичних обставин, встановлених судом при розгляді справи, та вищенаведених норм законодавства вбачається, що відповідач, як батько дитини має обов'язок утримувати її, попри досягнення дочкою повноліття, адже остання продовжує навчання в університеті та у зв'язку з цим несе відповідні витрати. Однак відповідач вважає, що позивачем не доведено необхідності утримання доньки та не надано детального розрахунку потреб коштів.
Поряд з цим, доказів скрутного матеріального становища відповідача, що в повній мірі унеможливлювали б утримання ним своєї повнолітньої дочки, яка навчається та потребує матеріальної допомоги, суду надано не було. Також суд не враховує твердження відповідача, що сторони проживають разом, тому позивач не мала права на звернення до суду, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Обов'язок батьків утримувати дітей до 23-х років не залежить від місця проживання батьків.
У постанові від 16 лютого 2022 року у справі № 381/2423/20 (провадження № 61-17937св21) Верховний Суд зробив висновок, що стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, потрібних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). Обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, існує незалежно від форми навчання. При визначенні розміру аліментів потрібно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Приписи цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов'язань, обов'язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.
Разом з тим, при визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, оцінивши докази, надані на підтвердження позицій позивача та відповідача, на предмет їх належності, допустимості і достовірності, а також взаємний зв'язок у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача до відповідача та наявність правових підстав для часткового задоволення позову та необхідності стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 усіх його видів заробітку, щомісячно.
Згідно частини 1 статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом 07.05.2025, тому саме з цього дня з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.
Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн, то суд зазначає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів понесених витрат, а тому у задоволенні вказаної позовної вимоги слід відмовити.
Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів, на підставі пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в розмірі 1211,20 грн підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 81, 89, 141,258, 259, 263-265, 274, 279, 430 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до закінчення дочкою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років, починаючи з 07.05.2025 року.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручена у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення складене 01 серпня 2025 року.
Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Суддя О.В. Душин