Справа №705/4313/22
Провадження 2/705/231/25
(ЗАОЧНЕ)
01 серпня 2025 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:
головуючої - судді Годік Л.С.
при секретарі судового засідання Давидяк І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в інтересах дітейОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав.
В позовній заяві позивач вказує, що вона перебуваючи з відповідачем по справі у шлюбі, народила двох доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Оскільки, спільне життя з відповідачем не склалося, із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, крім того відверта байдужість відповідача до проблем сім'ї та дітей, а також його відверте безвідповідальне ставлення до обов'язків батька та чоловіка, стало причиною розірвання шлюбу, який було розірвано рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 вересня 2018 року.
Після розірвання шлюб, відповідач ОСОБА_2 самоусунувся від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей та їх матеріального забезпечення.
ОСОБА_2 умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей, не цікавиться їх життям і не відвідує їх вдома.
Відповідач у справі ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, не дбає про їх нормальне самоусвідомлення, та взагалі не спілкується з дітьми.
Вона, як мати створила гідні умови проживання для дітей та гармонійну атмосферу оточення, доброзичливу обстановку, необхідну для належного виховання дітей їх повноцінного світосприйняття життя та оточуючих людей.
Протягом всього часу роздільного проживання, усні прохання про матеріальну допомогу на утримання їхніх дітей, відповідач ОСОБА_2 проігнорував. Як наслідок вона вимушена була звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів з батька дітей, а саме з ОСОБА_2 .. Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2018 року, встановлено стягнення з ОСОБА_2 на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.
Навіть після прийнятого судом рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітніх дітей, ОСОБА_2 умисно та свідомо самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, а тому вона вимушена була звернутись з виконавчим документом до Уманського районного відділу державної виконавчої служби. Як доказ безвідповідальної поведінки відповідача ОСОБА_2 є його заборгованість по сплаті аліментів в розмірі більше 160 тис. грн..
Крім того, вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 квітня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначено покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.
Після чого, ніяких висновків не зробив та знову вчинив кримінальний проступок. Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначено покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.
З моменту розлучення і до цього часу, маючи реальну можливість приймати участь у вихованні та забезпеченні дітей, відповідач ОСОБА_2 з власної ініціативи самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, не спілкується з дітьми, участі у житті дітей свідомо не приймає. На цей час відповідач не підтримує з доньками і з нею жодного зв'язку. Місце його перебування, засоби зв'язку, або місце роботи відповідача їй не відомі.
Доньки проживають разом із нею, усі витрати пов'язані з утриманням та вихованням дітей вона несе самостійно.
Нею неодноразово приймались міри для встановлення контактів з батьком дітей, так вона намагалась порозумітись з відповідачем за місцем його проживання, але він уникає зустрічей, при цьому ніяких електронних, телефонних контактів їй не надає, отже її візити до відповідача закінчились безрезультатно. А тому, будь-яким способом урегулювати досудовий спір з відповідачем не можливо.
В зв'язку з чим, вона вимушена була звернутись до Служби у справах дітей Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області та з цього приводу отримала Рішення №120 від 27.09.2022 року «Про надання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітніх доньок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дасть можливість уникнути в подальшому ряду юридичних факторів, що ускладнюватиме їх соціальне життя, а тому зазначена дія виконується в інтересах дітей.
Просить ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно його малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 не з'явилися, попередньо подали до суду заяву в якій просили розгляд справи проводити у їх відсутність та вказали, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_2 , в судовому засіданні 21.03.2023 заперечував проти позбавлення його батьківських прав.
В подальшому відповідач будучи належним чином повідомленим, в судові засідання не з'являвся, причини своєї неявки суду не повідомляв.
Представник третьої особи - служби у справах дітей Ладижинської сільської ради Уманського району, направила до суду заяву в якій просила розглянути цивільну справу без їхньої участі та вказала, що підтримує Висновок про доцільністі позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 . Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача та за наявності всіх умов, суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Суд, враховуючи процесуальну позицію учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , в свідоцтві про народження дитини батьком записаний - ОСОБА_2 , матір'ю ОСОБА_8 (а.с. 9).
ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , в свідоцтві про народження дитини батьком записаний - ОСОБА_2 , матір'ю ОСОБА_8 (а.с. 10).
Довідка про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку №195/13-18/13-19 від 21.10.2022р. видана виконавчим комітетом Ладижинської сільської ради с. Рижавка ОСОБА_8 , адреса АДРЕСА_2 про те, що до складу сім'ї/зареєстрованих входять: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - заявник, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - дочка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочка, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 - батько (зареєстрований, але не проживає) (а.с.11).
Довідка-характеристика видана Рижавським старостинським округом Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області на гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 про те, що вона прописана і проживає в АДРЕСА_2 . За період проживання в селі зарекомендувала себе з позитивної сторони. В громадських місцях та побуті поводить себе пристойно, спиртними напоями не зловживає. Ввічлива, доброзичлива. В даний час не працює. Виховує 2 дочок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Компроментуючих матеріалів на гр. ОСОБА_8 не поступало (а.с.12).
Виконавчий комітет Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області 27.09.2022 видав рішення №120 про надання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 вересня 2018 року розірвано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 січня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Уманському району реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №7 (а.с. 15).
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно (а.с.16-17).
Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів виданий Уманським ВДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про те, що за ОСОБА_2 станом на 24.10.2022р. наявна заборгованість 160274,01 грн.(а.с.14).
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 квітня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначено покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт (а.с.18).
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначено покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт (а.с.19-20).
Повідомленням Уманського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 14.12.2020 ОСОБА_2 внесено до Єдиного реєстру боржників (а.с.21).
Відповідно до висновку виконавчого комітету Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно його малолітніх доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та як батько малолітніх дітей не виконує своїх батьківських обов'язків, не приймає участь у вихованні та матеріальному забезпеченні своїх доньок, не цікавиться фізичним та духовним розвитком дітей, не бачиться з ними, систематично (а саме - жодного разу) не сплачує встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) (а.с.32-34).
Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Відповідач за час розгляду справи з'явився лише в одне засідання та вказав, що заперечує проти позбавлення його батьківських прав, однак жодного доказу на спростування доводів позовної заяви не надав, в подальшому в судові засідання будучи належним чином повідомленим не з'являвся.
Наведені вище обставини переконують суд в тому, що поведінка відповідача відносно його доньок є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов'язками, жодних дій на усунення обставин, які стали підставою для звернення позивача з даним позовом відповідач не вчинив.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст. 141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 164, 165, 166 СК України, ст.ст. 12, 81, 89, 133, 206, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно його малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Заочне рішення може бути переглянуте Уманським міськрайонним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Леся Сергіївна Годік