Справа № 703/39/24
2-п/703/25/25
31 липня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Прилуцького В.О.
за участю секретаря Тимошенко Д.А.
представника відповідача Терещенка С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №703/39/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аналітик Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних,
встановив:
09 липня 2024 року суд виніс заочне рішення, яким частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аналітик Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних.
09 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду заяву про перегляд зазаначеного заочного рішення, вважає, що дане рішення підлягає до скасування, оскільки він позовної заяви з додатками та судової повістки не отримував, повністю не згоден з рішенням суду, в зв'язку із наявністю інших фактичних обставин по справі, а тому просить скасувати заочне рішення.
В судовому засіданні представник відповідача Терещенко С.І. підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив суд її задовольнити.
Представник позивача Камінська М.І. в судове засідання не з'явилась, в письмовому клопотанні просила відкласти судове засідання, оскільки з метою повного та об'єктивного розгляду справи, представником позивача було подано заяву про видачу рішення Апеляційного суду Черкаської області від 26 березня 2015 року по справі №703/1137/14-ц, яким задоволено апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 листопада 2014 року. Судом ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги Банку задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 014/1179/74/11602 від 28 грудня 2006 року в розмірі 4861617,40 грн. Зазначене рішення Апеляційного суду Черкаської області беззаперечно впливає на розгляд даної справи, оскільки його обставини мають вирішальне значення для правильного вирішення спору по суті. Наразі рішення суду ще отримано позивачем.
Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи та заяви, суд дійшов наступних висновків.
Заочним рішенням суду від 09 липня 2024 року №703/39/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аналітик Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних задоволено частково.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.
Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.
Наявність вище наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.
Відповідно до ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, заявник у поданій заяві посилається, зокрема на те, що він не був повідомлений про день, час та місце судового розгляду, у зв'язку з чим не міг скористатися наданими йому процесуальними правами, серед іншого подати відзив на позов.
У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення, на дослідженні яких наполягає відповідач, які мають істотне значення для правильного вирішення спору та враховуючи той факт, що обставини справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.287, 288, 353 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Скасувати заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 липня 2024 року по справі №703/39/24 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 22 вересня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.
Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.
В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий : В.О. Прилуцький