Справа №701/768/25
Провадження №1-кп/701/153/25
01 серпня 2025 року Маньківський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025255370000126 від 28.07.2025 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маньківка Черкаської області, та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
01.08.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 , про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додані:
- письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;
- письмова заява потерпілого ОСОБА_5 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання;
- матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 , своєї винуватості.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , 23.07.2025 близько 15 години, перебуваючи на узбіччі дороги біля будинку, що розташовується по вул. Вишнева, 51 селища Маньківка Уманського району Черкаської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, діючи умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, завдав один удар кулаком правої руки в ділянку його обличчя, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді садна на лівому крилі носа та синців на нижніх повіках обох очей, які згідно висновку експерта в галузі судово-медичної експертизи від 30.07.2025 № 05-7-01/391 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Умисні дії ОСОБА_2 , суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.
Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України повністю доведена поза розумним сумнівом.
При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_2 , ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Обставинами, які пом'якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_2 , на момент вчинення даного інкримінованого йому кримінального проступку, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, не перебуває на спеціальному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, за місцем проживання компроментуючі дані відносно останнього відсутні.
Призначаючи покарання за скоєне, суд, керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 , кримінального проступку, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання, і вважає за необхідне призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної статті, оскільки таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації та невідворотності кримінального покарання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Речові докази відсутні.
Судові витрати відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним в скоєні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять гривень) грн., в дохід держави.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж тридцяти днів з моменту його проголошення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1