Справа № 626/2285/25
Провадження № 1-кс/626/1072/2025
25 липня 2025 року м. Берестин
Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12025221090000735, -
Слідчий СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на транспортного засобу, автомобіля «Toyota» моделі «Corolla» державний номерний знак НОМЕР_1 , у кримінальному №12025221090000735 від 20.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Клопотання погоджено з начальником Зачепилівського відділу Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
На обгрунтування клопотання зазначив, що 19.07.2025 року до ЧЧ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що на автодорозі М-29 сполученням Харків - Дніпро, за географічними координатами: 49,06416 С, 35, 43217В, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під керуванням якого перебував автомобіль ТМ «Toyota» моделі «Corolla» державний номерний знак « НОМЕР_1 » втратив керування автомобілем, внаслідок чого авто виїхало на зустрічну лінію та перекинулося через відбійник. Внаслідок чого, пасажирка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала на задньому пасажирському сидінні отримала травми у вигляді ЗЧМТ, СГМ та закритого перелому правої ключиці.
За даним фактом 20.07.2025 слідчим СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025221090000735 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час огляду місця ДТП та огляду ТЗ на автодорозі М-29 направлення Харків - Дніпро, за географічними координатами: 49,06416 С, 35, 43217В, слідчим виявлено та вилучено автомобіль ТМ «Toyota» моделі «Corolla» державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Даний транспортний засіб опечатано та поміщено до штраф-майданчику СПД №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області.
Згідно постанови слідчого про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №12025221090000735 від 20.07.2025 року, автомобіль ТМ «Toyota» моделі «Corolla» державний номерний знак « НОМЕР_1 », визнано речовими доказами.
Накладення арешту зумовлюється тим, що необхідним є призначення та проведення судових експертиз, процесуальних та слідчих дій, забезпечення збереження речового доказу, дієвості кримінального провадження, заборони дій спрямованих на відчуження та користування майном.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Проте додані до клопотання копії документів неналежно оформлені.
Відповідно до вимог ч. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Однак, слідчим не зазначено в клопотанні контактних даних власника вилученого майна або його представників (номерів телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, а також не долучено копії документів, які встановлюють власника майна, що фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.
Вказані підстави позбавляють слідчого суддю можливості в повній мірі дослідити докази, якими обґрунтовуються доводи клопотання та прийняти рішення по справі.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12025221090000735 від 20.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1