Справа№ 953/5468/25
н/п 2-а/953/314/25
"31" липня 2025 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.
за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.,
учасники справи не з'явилися
розглянув у м. Харків адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_2
про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.
Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 23.06.2025 відкрив позовне провадження в адміністративній справі, призначив її до розгляд на 03.07.2025, встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Також суд витребував у відповідача належним чином завірені копії документів, які передували та/або були підставою складення оскаржуваної постанови.
27.06.2025 від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому останній просив залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ІНФОРМАЦІЯ_2 до участі у справі за вказаним адміністративним позовом.
03.07.2025 у судове засідання учасники справи не з'явилися. Суд ухвалою від 03.07.2025 залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановив строк для подання пояснень у справі; повторно витребував у відповідача належним чином завірені копії документів, які передували та/або були підставою складення оскаржуваної постанови та відклав судове засідання на 31.07.2025.
31.07.2025 у судове засідання учасники справи не з'явилися. 31.07.2025 від представника позивача надійшла заява, в якій просив розгляд ссправи проводити без позивача та його представника. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Відповідач повідомлявся про судове засідання, шляхом направлення ухвали суду від 03.07.2025 та судової повістки на електронну адресу, встановлену з мережі Інтернет. Докази повідомлення відповідача про судове засідання 31.07.2025 поштовим зв'язком відсутні (згідно з актом суду від 30.06.2025 не здійснюється відправка поштової кореспонденції). Третя особа повідомлялася шляхом направлення ухвали суду від 03.07.2025 та судової повістки до електронного кабінету (доставлено 08.07.2025).
Щодо відкладення
Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; необхідність витребування доказів.
Суд враховує відсутність доказів належного повідомлення відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 та вважає за необхідне відкласти розгляд справи для забезпечення прав учасників справи на участь у судовому засіданні і додатково повідомити про дату судового засідання.
Щодо повторного витребування доказів
Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суд ухвалами від 23.06.2025, 03.07.2025, витребуваву відповідача належним чином завірені копії документів, які передували та/або були підставою складення оскаржуваної постанови (належної якості).
Указані документи не були надані суду.
Отже, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача докази, зазначені в ухвалах суду від 26.06.2025 та 03.07.2025.
Крім того, відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, тому вважає за необхідне зобов'язати останнього зареєструвати електронний кабінет відповідно до положень статей 4, 18, 44 КАС України та повідомити про це суд.
Керуючись статтями 2, 4, 18, 44, 80, 205, 248, 250, 256, 294 КАС України, суд
1. Відкласти розгляд справи на 16:20 год 03.09.2025 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7б, зал судових засідань № 22).
2. Повторно витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії документів, які передували та/або були підставою складення постанови № 7500 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 11.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (належної якості).
3. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами відповідно до вимог статті 18 КАС України.
Роз'яснити відповідачу, що обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України), а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Роман ВІТЮК