Справа №638/1689/25
Провадження № 2-о/638/129/25
30 липня 2025 року м.Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Поляков О.В.,
за участю секретаря судового засідання Кутоманової К.С.,
присяжних Печеного О.П. та Бондарєва Д.Є.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2 ,
адвоката Дістанова В. Б.,
представника Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради Міняйлової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Василенко Т.В., заінтересовані особи - ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету ХМР про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,
30 січня 2025 року ОСОБА_1 , в особі адвоката Василенко Т.В., звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна, в обґрунтування якої зазначив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 є його батьком. Наприкінці липня 2024 року психічний стан ОСОБА_3 суттєво погіршився. 31 липня 2024 року ОСОБА_3 було доставлено до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР через виражену загальну слабкість, відмову від їжі, дезорієнтацію у часі та просторі, сплутаність свідомості у часі та просторі, що підтверджується випискою №14617 із медичної карти стаціонарного хворого від 02.08.2024 року. Серед інших супутніх діагнозів ОСОБА_3 був поставлений - розлад психіки і поведінки внаслідок хронічної хвороби ЦНС. Крім того, ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» з 02.12.2024 по 20.12.2024 року, де йому були встановлені наступні діагнози: змішана кортикальна та субкортикальна судинна деменція помірного ступеню, ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба II стадія, легенева гіпертензія та інші супутні, що підтверджується випискою №8862 із медичної карти стаціонарного хворого. Наявність когнітивних порушень у ОСОБА_3 та неможливість виконувати елементарні дії також підтверджується висновком №89 КНП "Міський психоневрологічний диспансер №3" ХМР від 27.12.2024 року з додатками.
Протягом останніх місяців і станом на цей час ОСОБА_3 дезорієнтований у часі, не може назвати поточну дату, рік, він дезорієнтований у просторі, на вулиці взагалі не орієнтується, не може готувати собі їжу, забуває поїсти, не може користуватися телефоном, він не розуміє усіх подій, що відбуваються навколо нього, не може адекватно висловлювати свої думки, не може дати адекватну оцінку своїм діям та діям оточуючих, він не може самостійно без нагадування виконувати найпростіші дії стосовно самообслуговування. У зв'язку зі своїм психічним станом ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду та нагляду, оскільки не здатний до усвідомлення дійсності, самообслуговування, контролю власної поведінки та повністю залежить від інших осіб, він неспроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечував би його життєдіяльність.
Отже, оскільки через свою хворобу ОСОБА_3 не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, не може здійснювати свої цивільні права та нести обов'язки, вести звичайне життя, самостійно обслуговувати себе, то заявник вважає, що в його інтересах буде визнання його недієздатним та призначення опікуна.
ОСОБА_3 , перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Зважаючи на похилий вік та наявні захворювання, ОСОБА_4 не може бути опікуном своєму чоловіку ОСОБА_3 та здійснювати за ним догляд. Неможливість здійснювати догляд підтверджується медичним висновком ЛКК №73 КНП «Міська поліклініка №26» Харківської міської ради, відповідно до якого не рекомендовано підняття тяжкості, фізичні навантаження, пов'язані із нахилами, поворотами тулуба, важка праця, довготривале перебування на ногах. Крім того, станом на цей час ОСОБА_4 встановлені наступні діагнози: ішемічна хвороба серця, стабільна стенокардія ІІ ф.кл., гіпертонічна хвороба II ст., розповсюджений остеохондроз хребта, ураження меніску у зв'язку із старим розривом та інші. Наявність у ОСОБА_4 зазначених захворювань підтверджуються оглядом терапевта КНП «Міська поліклініка № 26» ХМР, оглядом хірурга від 08.01.2025 КНП «Міська поліклініка № 26» ХМР, оглядом невропатолога КНП «Міська поліклініка № 26» ХМР від 13.01.2025 року, оглядом ортопеда-травматолога КНП «Міська поліклініка № 26» Харківської міської ради від 07.01.2025 року. Заявник стверджує, що зважаючи на вищезазначене ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не може бути опікуном ОСОБА_3 та здійснювати за ним догляд.
ОСОБА_1 , в свою чергу, бажає встановити опіку над своїм батьком ОСОБА_1 для захисту його особистих і майнових прав, оскільки за станом здоров'я він не здатний їх реалізовувати самостійно. Як вбачається з висновку про стан здоров'я громадянина, який бажає встановити опіку (піклування) від 07.01.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може здійснювати постійний догляд. ОСОБА_3 перебуває на утриманні свого сина ОСОБА_1 . ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем та має постійний дохід, що підтверджується Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 30.12.2024 року. ОСОБА_1 на праві власності належить 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором дарування частки квартири від 22.08.2018 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої харківської державної нотаріальної контори Вовкожею О. М.. Згідно Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ФОВА002871399 станом на 30.12.2024 громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , незнятої чи непогашеної судимості не має. Отже, ОСОБА_1 має можливість та бажання бути опікуном свого батька і відповідаю вимогам, які висуваються до опікуна. У зв'язку з чим просить суд визнати недієздатним свого батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над ним опіку і призначити його опікуном свого батька - ОСОБА_3 .
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2025 року призначено по цивільній справі № 638/1689/25 судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
18 червня 2025 року до суду разом з матеріалами справи № 638/1689/25 надійшов Висновок судово-психіатричної експертизи № 173 від 01 травня 2025 року, Запорізької філії судових експертиз ДУ ІСП МОЗУ.
Ухвалою суду від 25 червня 2025 року провадження у справі поновлено та призначено до розгляду у судове засідання.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_2 , представник заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвокат Кіслова О.О. та представник заінтересованої особи органа опіки та піклування ХМР - Міняйлова О.М. заяву підтримали та просили задовольнити.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 31.07.2024 був доставлений до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР через виражену загальну слабкість, відмову від їжі, дезорієнтацію у часі та просторі, сплутаність свідомості, що підтверджується випискою №14617 із медичної картки стаціонарного хворого від 02.08.2024 року. ОСОБА_3 був поставлений - розлад психіки і поведінки внаслідок хронічної хвороби ЦНС. ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП ХОР «Обласні клінічна психіатрична лікарня №3» з 02.12.2024 по 20.12.2024 року, де йому були встановлені наступні діагнози: змішана кортикальна та субкортикальна судинна деменція помірного ступеню, ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба ІІ стадія, легенева гіпертензія та інші супутні, що підтверджується випискою № 8862 із медичної картки стаціонарного хворого. Наявність когнітивних порушень у ОСОБА_3 та неможливістю виконувати прості дії підтверджується висновком №89 КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3 ХМР від 27.12.2024.
Відповідно до Висновку судово-психіатричної експертизи № 173 від 01 травня 2025 року, складеного комісією експертів Запорізької Філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» у складі Н.В. Андрощук та В.В. Бабіч, за результатами проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на теперішній час виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у формі деменції внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу (судиного, атрофічного, токсичного). Отже, ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ним.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта, серії НОМЕР_1 , виданого 09.07.1998 року, Дзержинським РВ ХМГУ МВС України в Хо.
Відповідно до свідоцтва про народження від 12.06.1986 року, серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до виписки № 14617 МОЗУ КНП «Міська клінічна лікарня швидкої невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова ХМР із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлений діагноз захворюваного: ІХС. Кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., 2 ст., ризик високий. СН ст. В зі збереженою скоротливою функцією лівого шлуночка. Легенева гіпертензія ІІ ст. Хронічний бронхіт. ЛН 0. ХХН ІІІ-В. Хронічний токсичний гепатит з переходом у цироз печінки. Розлади психіки і поведінки внаслідок хронічної хвороби ЦНС.
Згідно з висновком про результати комплексного визначення індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг, №89 ХОР КНП «Обласний психоневрологічний диспансер №3» Дістанову Віталію Баламіровичу, ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами комплексного визначення індивідуальних потреб встановлено, що особа потребує надання соціальних послуг з догляду.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта, серії НОМЕР_3 , виданий 02.07.2003 року.
Відповідно до медичного висновку ЛКК № 73 МОЗУ КНК «Міська клінічна полікліника №26» ХМР Дістанова Т.О. має діагноз: ІХС. Стабільна стенокардія ІІ ф.кл. Гіпертонічна хвороба ІІ ст. СН ІІ т. ДЕП ІІ ст. з лікворно-венозною недостатністю, вестибуло-атактичним синдромом. Розповсюджений остеохондроз хребта. Стан після операції інтерламінарної дискектомії (2012 р.) L4-L5 ліворуч. Первинний коксартроз, двобічний. Деформуючий гонартроз ІІ ст. двобічний. Деформуючий гонартроз ІІ ст. двобічний. Ураження меніску у зв'язку із старим розривом. Не рекомендовано підняття тяжкості, фізичні навантаження пов'язані з нахилами, поворотами тулуба, довготривале перебування на ногах, важка фізична праця.
Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платникові податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 30.12.2014, ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем.
Згідно з договору дарування від 22.08.2018, ОСОБА_1 на праві власності належить частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що посвідчено державним нотаріусом Шостої Харківської Державної нотаріальної контори Вовкожею О.М.
Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ФОВА -002871399 станом на 30.12.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , незнятої чи не погашеної судимості не має.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦК України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).
Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (ч. 1 ст. 39 ЦК України).
Згідно зі ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу).
Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).
Згідно з ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (ч. 2 ст. 39 ЦК України).
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.
Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
З урахуванням викладеного, на підставі належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв'язку з чим його необхідно визнати недієздатним. Враховуючи, що ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду, заявник ОСОБА_1 , який є сином ОСОБА_3 , виявив бажання опікуватися повнолітнім батьком, беручи до уваги подання опікунської ради адміністрації Київського району ХМР, яка вважає можливим задовольнити прохання заявника та призначити опікуном ОСОБА_1 , встановивши опіку над недієздатним ОСОБА_3 і призначити ОСОБА_1 його опікуном.
Згідно з ч. 5-6 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Керуючись ст. 2, 4, 10, 76-89, 258, 259, 263-265, 293-300, 352, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету ХМР, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця проживання АДРЕСА_2 - недієздатним.
Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити йому опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця проживання, АДРЕСА_3 .
Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, а також Відділу ведення Державного реєстру виборців.
Встановити строк дії даного рішення суду два роки з моменту набрання ним законної сили.
Роз'яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування непізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного судом. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя О.В. Поляков
Присяжні О.П. Печений
Д.Є. Бондарєв