Справа № 571/2174/25
Провадження № 3/571/1449/2025
31 липня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар М.Я., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП,
Згідно протоколу від 19 липня 2025 року: «в умовах воєнного стану (під час дії особливого періоду) під час несення служби в прикордонному наряді «Контрольний пост» (Варшавка) в районі населеного пункту Дерть, у складі якого перебував заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) з морально психологічного забезпечення лейтенант ОСОБА_1 , складом прикордонного наряду було зупинено транспортний засіб Volkswagen р/н НОМЕР_1 , в якому було виявлено двох громадян, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у яких були відсутні військово-облікові документи. Під час складання адміністративно-процесуальних документів щодо громадянина ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , молодшому прикордонного наряду було визначено здійснювати охорону громадянина ОСОБА_3 , о 19 годині 35 хвилин громадянин ОСОБА_3 вдався до втечі в лісовий масив. ОСОБА_1 своїми діями не здійснив належний контроль за діями молодшого прикордонного наряду старшим сержантом ОСОБА_4 , що призвело до втечі правопорушника».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч.2 ст.172-18 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Перебував того дня старшим прикордонного наряду. Фізично не мав можливості контролювати дії молодшого прикордонного наряду, оскільки складав матеріали про адміністративне правопорушення.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.172-18 КУпАП настає у разі порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт начальника НОМЕР_2 прикордонної застави ОСОБА_5 , витяг з журналу бойових дій, витяг з книги обліку особового складу, письмове пояснення, службову характеристику.
Разом з тим, належних доказів у підтвердження того, що правопорушення мало місце, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.
Письмові пояснення ОСОБА_1 відповідають поясненням, які надані ним під час розгляду справи.
Слід зазначити, що для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність у її діях складу та події адміністративного правопорушення. При цьому, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» у цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винуватості особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять належних та беззаперечних доказів у підтвердження того, що адміністративне правопорушення мало місце.
Положеннями п.1 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247,280,283,284 КУпАП, суд,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя М.Я. Качмар