іменем України
Справа № 569/13686/25
31 липня 2025 року
Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директор ТОВ «НАДІЯ ІНВЕСТ КОМПАНІ», за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 26.06.2025 року о 14:00 год., згідно акту перевірки дотримання граничних термінів подання податкової звітності з податку на додану вартість від 26.06.2025 року № №10650/ж5/17-00-07-03/44025197 по ТОВ «НАДІЯ ІНВЕСТ КОМПАНІ», код ЄДРПОУ 44025197, адреса: Рівне вул. Міцкевча, буд.4-А/6-А, офіс 411вчинив правопорушення: правопорушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого: 1. п.44.1 ст.44, п.п. б) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) внаслідок чого підприємству відмовлено в отриманні заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку згідно з поданою Податковою декларацією з податку на додану вартість за квітень 2025 року на суму 65 919 гривень. 2. п.189.1 ст.189, абз.«г» п.198.5 ст. 198, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р N? 2755-VI (із змінами і доповненнями), в результаті чого ТОВ «НАДІЯ ІНВЕСТ КОМПАНІ» занижено суму податкових зобов?язань (р. 9 декларацій) на загальну на суму 20 207 грн. в т.ч. у грудні 2024 року в сумі 6342 грн, в січні 2025 року в сумі 6890 грн та в лютому 2025 року в сумі 6975 грн, що в подальшому призвело до завищення від?ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 декларації) за квітень 2025 року на суму 20 207 гривень.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак до суду не з'явився причин неявки суду не повідомив. В протоколі про адміністративне правопорушення просить справу розглянути без його участі.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 КУпАП, не є обов'язковою, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника на підставі наявних матеріалів.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Згідно ч.1ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 6665/ж12/17-00-07-01 від 26 червня 2025 року, копією акту про результати камерної перевірки щодо несвоєчасного подання податкової звітності від 26.06.2025 року №10650/ж5/17-00-07-03/44025197.
Протилежного доказам, дослідженим в судовому засіданні, не встановлено. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився та доказів відсутності вини не надав.
Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1ст.163-1КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-1, 283-284 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівн.обл./ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA108999980313000106000017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Код банку: 899998.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA458999980313191206000017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК