справа № 361/8930/25
провадження № 1-кс/361/1476/25
01.08.2025
01 серпня 2025 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області в порядку ст. 220 КПК України, -
30 липня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в порядку ст. 220 КПК України
Вимоги обґрунтовані тим, що 21 липня 2025 року він звернувся до Броварського РУП ГУНП в Київській області з клопотанням про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 12020110100001969 від 21 листопада 2020 року. Проте про результати розгляду цього клопотання заявника до цього часу не повідомлено.
У зв'язку з цим просить:
- зобов'язати слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12020110100001969 від 21 листопада 2020 року, надати відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про проведення процесуальних дій від 21 липня 2025 року.
У судове засідання заявник скарги не з'явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить скаргу задовольнити.
Представник Броварського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з'явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з'явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час у провадженні Броварського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 12020110100001969 від 21 листопада 2020 року.
21 липня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Броварського РУП ГУНП в Київській області з клопотанням про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 12020110100001969 від 21 листопада 2020 року.
Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Проте у порушення вимог ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання не розглянуто.
Під час досудового розслідування бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Таким чином, оскільки посадовою особою органу досудового розслідування на теперішній час не прийнято процесуального рішення за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , тому слідчий суддя вважає необхідним зобов'язати слідчого, що здійснює № 12020110100001969 від 21 листопада 2020 року, розглянути належним чином клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні та повідомити останнього про результати його розгляду, у зв'язку із чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 220, 303-307, 535 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12020110100001969 від 21 листопада 2020 року, надати відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 21 липня 2025 року; повідомити останнього про результати його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1