Справа № 456/5024/24
Провадження № 3/456/2287/2024
про призначення судової автотехнічної експертизи
22 жовтня 2024 року м. Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
- за ст. 124, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст 139 КУпАП.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 917385 від 27.08.2024 року, ОСОБА_1 , 27.08.2024 року о 21 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Дрогобицька, 52 у м. Стрий Львівської області, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався, що водій ОСОБА_2 , яка керувала автомобілем «OPEL ZAFIRA» д.н.з. НОМЕР_2 попереду, у тій самій смузі руху подала сигнал повороту ліворуч. Внаслідок зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3.б, 14.2.б. правил дорожнього руху України.
Крім того, згідно протоколу адміністративне правопорушення серії ААД № 91746 від 27.08.2024 року, ОСОБА_1 , 27.08.2024 року о 21:30 год. по вул. Дрогобицькій, 52 у м. Стрий Львівської області, керуючи автомобілем «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП пошкодив електроопору, чим порушив п.2.3.б, 14.2.б, 8.12 правил дорожнього руху України та завдав майнові збитки.
У судове засідання з розгляду даної адміністративної справи представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Олексів В.В. подав клопотання, у якому висловив позицію, щодо вихідних даних по справі та постановку питань перед експертами, якщо суд прийде до переконання про необхідність призначення по справі автотехнічної експертизи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , повністю підтримав покази дані на місці події, вказав, що 27.08.2024 близько 21.35 год керуючи автомобілем марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Дрогобицька, 52 у м. Стрий, почав маневр обгону автомобіля марки «OPEL ZAFIRA» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Порівнявшись з тим автомобілем, останній почав повертати ліворуч. Він вважав, що той автомобіль хоче здійснити обгін, транспортного засобу, що рухався попереду. Покажчик повороту водій автомобіля OPEL, включила, перед самим поворотом та здійснила різкий маневр ліворуч. Оскільки на той час, він вже порівнявся з автомобілем OPEL, відбулось зіткнення, після чого він з'їхав в кювет та зіткнувся з електроопорою.
В свою чергу, інший учасник ДТП ОСОБА_2 , в судове засідання не з'явилась, її представник адвокат Доарме В.С., настоював на показах особи, яку представляє, даними на місці події. Клопотав про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.
Згідно ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, з-поміж іншого, з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, та чи винна особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в його вчиненні.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
У відповідності до п.3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за №705/3145, коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта (крім обєктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
При цьому, судову автотехнічну експертизу слід провести по наданим матеріалам адміністративної справи (протокол, схема ДТП, письмові пояснення учасників), та додатках, які представлені сторонами.
Оскільки з матеріалів справи вбачається, що кожен з учасників події відтворює обставини ДТП по-своєму, вважаю, що дійсні обставини справи слід встановити шляхом проведення судової інженерно-транспортної (автотехнічну) експертизи обставин і механізму ДТП, яка за характером пошкоджень може встановити траєкторію руху транспортних засобів під час події і механізм ДТП, надати відповідь на технічну спроможність показів кожного водія.
Враховуючи наведене, вважаю за можливе задовольнити клопотання та призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення котрої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 251, 280, 283 КУпАП, суддя, -
У справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП призначити судову інженерно-транспортної (автотехнічну) експертизу, проведення котрої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.. Липинського, 54), а на її вирішення поставити такі питання:
- яким було взаємне розташування автомобілів «FORD FOCUS» р.н. НОМЕР_1 та «OPEL ZAFIRA» р.н. НОМЕР_2 відносно один одного та відносно елементів дороги у момент первинного контактування між ними?
- у якому місці на проїзній частині дороги і у якій смузі відбулося зіткнення між автомобілями «FORD FOCUS» р.н. НОМЕР_1 та «OPEL ZAFIRA» р.н. НОМЕР_2 ?
- як в даній дорожній обстановці повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідності до технічних вимог правил безпеки дорожнього руху?
- чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення, діючи у відповідності до технічних вимог правил безпеки дорожнього руху?
- чи технічно спроможні показання водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?
- яка технічна причина настання даної ДТП?
- чи міг водій автомобіля «FORD FOCUS» р.н. НОМЕР_1 уникнути зіткнення з електроопорою?
Вихідні дані для проведення автотехнічної експертизи брати з матеріалів даної адміністративної справи № 456/5024/24, провадження № 3/456/2287/2024.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Судову автотехнічну експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.
У розпорядження експертів направити справу № 456/5024/24, провадження № 3/456/2287/2024, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Назар ЯНІВ