Справа № 452/1899/25
Провадження № 2/452/997/2025
"29" липня 2025 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
розглянувши у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України і за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ТзОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги аргументує тим, що 23 листопада 2021 року вона уклала Договір №757292 із ТзОВ «Слон Кредит», відповідно до якого товариство надало особі фінансовий кредит в сумі 25000грн із зобов'язанням повернути його разом із відсотками згідно умов Договору. ТзОВ «Слон Кредит» свої зобов'язання за Договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором; ОСОБА_1 не повернула своєчасно товариству грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за Договором; надалі на підставі Договору №31012025 від 31.01.2025р. право вимоги щодо відповідача за вказаним кредитним договором перейшло до позивача. Враховуючи порушення зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 27412,96грн, що становить заборгованість за основним зобов'язанням та заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. Відтак просять присудити стягнути вказану суму в користь товариства та понесені судові витрати, в тому числі на правову допомогу.
Відзиву на позов від відповідача до суду не поступало; позивачем подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача і у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, і, в даному конкретному випадку за наявних у справі доказів за одночасного існування передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України умов ухвалює заочне рішення.
У зв'язку з наведеним і, вивчивши матеріали справи, суд уважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав:
Судом установлено, що 23 листопада 2021 року між ТзОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір №757292, згідно з умовами якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 25000грн, який вона зобов'язувалася повернути разом із відсотками відповідно до умов кредитного договору. Строк кредитування 730 днів з кінцевим терміном повернення 23.11.23року.
Згідно Договору №31012025 від 31.01.2025р. право вимоги заборгованості за договором перейшло до позивача ТзОВ «Факторинг Партнерс».
Із розрахунку заборгованості за Договором №757292 від 23.11.2021р. вбачається, що станом на 14.05.2025 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 27412,96грн, з яких 18242,48грн - заборгованість за основним зобов'язанням (тілом кредиту), 9170,48грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як встановлено судом відповідач ОСОБА_1 порушила умови договору, неналежно виконуючи взяті на себе зобов'язання. Даних про належне виконання відповідачем умов кредитного договору суду не представлено.
За таких обставин суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в частині стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором та заборгованості за нарахованими на дату відступлення права вимоги процентами, що згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором становить 27412,96грн, відтак з відповідача слід присудити стягнути таку суму боргу; а у зв'язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із відповідача сплаченого судового збору 2422,4грн.
Також позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на правову допомогу адвоката в сумі 13000грн. На підтвердження понесених витрат суду надано: копію договору №02-07/2024 від 02.07.2024р. про надання правової допомоги; заявку на надання юридичної допомоги, акт про надання юридичної допомоги, прайс-лист адвокатського об'єднання «Лігал Ассістанс»; заявку на надання юридичної допомоги №299 від 01.04.2025р., вартість якої становить 13000грн; Витяг з акту №9 про надання юридичної допомоги від 30.04.2025р. на суму 13000грн, з яких 4000грн надання усної консультації та 9000грн складання позовної заяви.
При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Подібні висновки щодо підтвердження витрат, пов'язаних із оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року в справі №826/1216/16 та додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі №755/9215/15-ц.
Визначаючи розмір суми наданої правничої допомоги, з урахуванням виконаної адвокатом роботи, зважаючи на категорію справи, яка є малозначною, розгляд справи проводився за правилами спрощеного позовного провадження без участі представника позивача, а також враховуючи виконання роботи адвокатом, задоволення позову, суд доходить висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000грн., який буде достатнім, співмірним і справедливим, з огляду на категорію та складність справи.
Керуючись ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 274, 280 ЦПК України, ст. 526, 1054 ЦК України, суд
Позов ТзОВ «Факторинг Партнерс» задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, - заборгованість за Договором №757292 від 23.11.2021р. у розмірі 27412, 96грн. (двадцять сім тисяч чотириста дванадцять гривень 96коп), 2422,4грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40коп) сплаченого судового збору та 7000грн (сім тисяч гривень) витрат на правову допомогу, - ВСЬОГО: 36835,36 гривень (тридцять шість тисяч вісімсот тридцять п'ять гривень 36коп).
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача у порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України.
Суддя І.С. Казан