Справа №463/9959/24
Провадження №1-кс/463/6808/25
31 липня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні №72025141000000007 від 13.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.201-4 КК України, -
адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.11.2024 року у справі №463/9364/24 по кримінальному провадженню №72025141000000007 від 13.06.2024 року на наступне майно, а саме: грошові кошти в розмірі 6 100 дол. США (номіналом «100 доларів» в кількості 61 шт.) та 900 Євро (номіналом «50 євро» в кількості 18 шт.);-мобільний телефон «Iphone 13» із встановленою сім-картою НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 :-мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Мі А3» з ІМЕІ: НОМЕР_3 .
Клопотання мотивує, тим що Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.11.2024 року у справі №463/9364/24 було задоволено клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42024140000000069 від 14.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201-4 КК України (матеріали було виділено в окреме провадження №72025141000000007). Вказаною ухвалою накладено арешт (із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись) на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку 30.10.2024 року за місцем проживання ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на: - грошові кошти номіналом «100 доларів» в кількості 61 шт. та номіналом 50 євро» в кількості 18 шт.; -мобільний телефон «Iphone 13» із встановленою сім-картою НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ; -мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Мі А3» з ІМЕІ: НОМЕР_3 . Вважає, що станом на даний час існують підстави для скасування арешту на грошові кошти та мобільні телефони, які були вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 . Так, з моменту накладення арешту на грошові кошти минуло вже 8 місяців та за цей час ОСОБА_4 не було повідомлено про підозру. Також у слідчого було достатньо часу для огляду вилучених мобільних телефонів та для перевірки причетності таких до вчинення кримінальних правопорушень. Окрім цього, варто звернути увагу слідчого судді на те, що вилучені грошові кошти розмірі 6100 дол США та 900 Євро не мають жодного відношення до кримінального провадження. Вважає, що вилучені грошові кошти та мобільні телефони не мають жодного відношення до обставин кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні №72025141000000007 від 13.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.201-4 КК України, про що свідчить те, що ОСОБА_4 по сьогоднішній день не було повідомлено про підозру. Просить скасувати вказаний арешт.
Крім того, адвокат подав заяву у просить здійснювати розгляд клопотання про скасування арешту без її участі та просить таке задоволити.
Слідчий в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, скерував на адресу суду заяву у якій зазначив, що заперечень щодо скасування арешту на вилучені мобільні телефони та грошові кошти немає, оскільки за результатами огляду цих речей з'ясовано, що такі не містять відомостей, які мають значення для досудового розслідування.
Оглянувши матеріали клопотання про скасування арешту та додані до нього письмові документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
В судовому засіданні встановлено, що Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.11.2024 року у справі №463/9364/24 було задоволено клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42024140000000069 від 14.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201-4 КК України (матеріали було виділено в окреме провадження №72025141000000007). Вказаною ухвалою накладено арешт (із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись) на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку 30.10.2024 року за місцем проживання ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на: - грошові кошти номіналом «100 доларів» в кількості 61 шт. та номіналом 50 євро» в кількості 18 шт.; -мобільний телефон «Iphone 13» із встановленою сім-картою НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ; -мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Мі А3» з ІМЕІ: НОМЕР_3 .
Підставою для накладення арешту, як вбачається із вище зазначеної ухвали було необхідність збереження речових доказів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя погоджується із твердженням представника власника майна, що у слідства було достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій у даному кримінальному провадженні з використанням вилученого майна, а також беручи до уваги, що слідчий не заперечує щодо скасування накладеного арешту, клопотання слід задоволити та скасувати вказаний арешт на майно.
Керуючись ст. ст.170, 174, 371-372 КПК України,-
клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту - задоволити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.11.2024 року у справі №463/9364/24 (провадження №1-кс/463/8840/24) на наступне майно та повернути власнику, а саме:
- грошові кошти в розмірі 6 100 дол. США (номіналом «100 доларів» в кількості 61 шт.) та 900 Євро (номіналом «50 євро» в кількості 18 шт.);
- мобільний телефон «Iphone 13» із встановленою сім-картою НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 :
- мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Мі А3» з ІМЕІ: НОМЕР_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1