Справа № 446/1329/25
30.07.2025 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10
потерпілої ОСОБА_11
обвинуваченого ОСОБА_12
розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_11 про часткове скасування арешту накладеного на належне ОСОБА_11 майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141420000077 від 22.03.2025 стосовно ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , непповноліітнього ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
в провадженні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені 22.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141420000077 про обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
30.07.2025 потерпіла ОСОБА_11 звернулася до суду з клопотанням про часткове скасування арешту, накладене на належне їй майно, вилучене 22.03.2025 року, а саме на: мотокосу марки «ЕЛПРОМ ЕБК-3450», ніж для мотокоси «Brush cutter blade 40t», волосінь косильну марки «Sequoia TL3.0-L15-Profi», бензопилу марки «Stihl» моделі «MS-180/MS-180C №506859408», двигун внутрішнього згоряння (мотор) з маркуванням «21011-1003015-10 АЛЗ», шляхом повернення його у володіння і користування потерпілої ОСОБА_11 без права реалізації до ухвалення судом вироку у даному кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалами слідчого судді Кам'янка-Буького районного суду Львівської області від 24.03.2025 та 03.04.2025 накладено арешт на мотокосу марки «ЕЛПРОМ ЕБК-3450», ніж для мотокоси «Brush cutter blade 40t», волосінь косильну марки «Sequoia TL3.0-L15-Profi», бензопилу марки «Stihl» моделі «MS-180/MS-180C №506859408», двигун внутрішнього згоряння (мотор) з маркуванням «21011-1003015-10 АЛЗ». Постановою слідчого від 22.03.2025 року вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Потерпіла ОСОБА_11 зазначила, що від часу крадіжки так і дотепер вона позбавлена можливості користуватися своїм майном, оскільки таке зберігається в органу досудового розслідування. На даний час їй вкрай необхідні її речі, оскільки їх відсутність позбавляє її права їх володіння і використання, а також вказані речі їй вкрай необхідні для вирішення побутових проблем. На підставі наведеного просить частково скасувати арешту на майно, а саме на: мотокосу марки «ЕЛПРОМ ЕБК-3450», ніж для мотокоси «Brush cutter blade 40t», волосінь косильну марки «Sequoia TL3.0-L15-Profi», бензопилу марки «Stihl» моделі «MS-180/MS-180C №506859408», двигун внутрішнього згоряння (мотор) з маркуванням «21011-1003015-10 АЛЗ», шляхом повернення його у володіння і користування потерпілої ОСОБА_11 без права реалізації до ухвалення судом вироку у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 клопотання підтримала та просила таке задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо клопотання потерпілої ОСОБА_11 .
Суд, заслухавши думку потерпілої ОСОБА_11 , прокурора ОСОБА_3 , позицію захисників, обвинувачкених та законного представника які не заперечили щодо поданого клопотання, дослідивши клопотанням про часткове скасування арешту майна, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши клопотання потерпілої ОСОБА_11 враховуючи стадію розгляду кримінального провадження, позицію учасників кримінального провадження, обгрунтованість такого клопотання, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення.
Керуючись ст.174 КПК України, -
ухвалив:
клопотання потерпілої ОСОБА_11 про часткове скасування арешту на майно, задовольнити.
Частково скасувати арешт, що накладений ухвалами слідчого судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 березня 2025 року та 03 квітня 2025 року на належне ОСОБА_11 майно, а саме на: мотокосу марки «ЕЛПРОМ ЕБК-3450», ніж для мотокоси «Brush cutter blade 40t», волосінь косильну марки «Sequoia TL3.0-L15-Profi», бензопилу марки «Stihl» моделі «MS-180/MS-180C №506859408», двигун внутрішнього згоряння (мотор) з маркуванням «21011-1003015-10 АЛЗ», шляхом повернення вищевказаного майна у володіння і користування потерпілої ОСОБА_11 без права реалізації до ухвалення судом вироку у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1