Справа № 462/5472/25
31 липня 2025 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., вивчивши матеріали позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Представник ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Гончарук Д.Р. звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 304293230 від 28.09.2021 у розмірі 21 490,98 грн та сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 3 028 грн.
24 липня 2024 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано порядок та які саме недоліки позову позивачу слід усунути у визначений судом п'ятиденний строк.
28.07.2025 представник позивача - Гончарук Д.Р. за допомогою підсистеми «Електронний Суд» подав до суду письмову заяву на усунення недоліків позову.
Вивчивши подану заяву про усунення недоліків, суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліки позову.
Так, ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 24.07.2025 позовну заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» залишено без руху з підстав покликання позивача у переліку додатків як на додаток до позовної заяви - на копію платіжної інструкції до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, однак фактичній відсутності такої платіжної інструкції у матеріалах справи. Судом звернуто увагу позивача, що натомість у матеріалах наявна платіжна інструкція № 19474 від 10.03.2023, яка стосується Договору факторингу № 20102022 та відомості про яку у переліку додатків у тексті позовної заяви позивачем взагалі не зазначались.
Разом з тим, подаючи заяву про усунення недоліків, представником позивача помилково повторно подано платіжну інструкцію № 19474 від 10.03.2023, замість платіжної інструкції до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, на відсутність якої вказував суд в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. Крім того,
Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
У зв'язку з тим, що позивач не усунув всі недоліки позовної заяви у встановлений строк, суд приходить до висновку, що дану позовну заявуслід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
постановив:
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя (підпис) Б.М. Гедз
З оригіналом згідно.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/5472/25.
Суддя Б.М. Гедз