Єдиний унікальний номер 305/2630/25
Номер провадження 3/305/1594/25
про накладення адміністративного стягнення
31.07.2025 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученої, не працює, на утриманні 3 неповнолітніх дітей,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До суду 28.07.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення .до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 21.07.2025 серії ВАД № 695902 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП, з додатками.
Як вбачається із протоколу, 06.07.2025 близько 16:40 год мати ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме її донька з метою розваги кидала каміння у групу дітей та влучила в голову неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка отримала забій потиличної частини голови, тим самим мати порушила ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялась, пояснила, що допустила порушення, обіцяє стати на шлях виправлення.
Вина ОСОБА_1 , окрім її повного визнання, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення;
- рапортом працівників поліції, зареєстрованим у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 9040 вiд 06.07.2025;
- поясненнями неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 , котра була опитана у присутності матері, та повідомила, що ОСОБА_2 кинула в неї каміння, котре потрапило їй в голову та з неї пішла кров;
- поясненнями матері потерпілої ОСОБА_4 , яка підтвердила пояснення, надані її донькою;
- поясненнями ОСОБА_1 , яка ствердила, що того дня відпустила свою доньку ОСОБА_5 погуляти на річку, через деякий час донька повернулася додому та повідомила, що під час кидання каміння в річку вона попала в голову ОСОБА_6 , з якою раніше підтримувала дружні відносини. Зі слів доньки вона вибачилася перед ОСОБА_7 . Свою вину визнає.
- поясненнями ОСОБА_2 , яка ствердила що кинула в сторону Уляни камінь, який попав їй в голову, після чого вони направилися до приймального відділення де їй надали допомогу. У подруги попросила вибачення і та її вибачила;
Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 25.05.2022 вбачається, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_8 та ОСОБА_1 .
Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, - ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітніх дітей.
Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного , обставин, які б обтяжували її відповідальність, не встановлено.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК