Провадження № 11-сс/803/1466/25 Справа № 202/6908/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
30 липня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
судді -доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника
ОСОБА_5 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпра від 15 липня 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025040000000725 від 12 липня 2025 року, щодо
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження:
с.Новофедорівка Добропільського району
Донецької області, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , проживаючого за
адресою:
АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,-
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпра від 15 липня 2025 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 , та застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, котрий відраховувати з моменту затримання, тобто з 00.14 год. 13 липня 2025 року, без визначення розміру застави.
Не погодившись з даним рішеннямзахисник ОСОБА_5 , діючий в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу.
29 липня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпра від 15 липня 2025 року.
Заслухавши доповідь судді апеляційний суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що захисником ОСОБА_5 подано заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпра від 15 липня 2025 року, та приймаючи до уваги те, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження від інших учасників процесу у справі відсутні, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника
ОСОБА_5 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпра від 15 липня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а особою, яка перебуває під вартою, в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.
Судді:
______________ _________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3