Провадження № 22-ц/803/8010/25 Справа № 204/5984/21 Суддя у 1-й інстанції - Чапала Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
про відмову у відкритті апеляційного провадження
31 липня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.
суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськавід 18 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськавід 18 травня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 09 серпня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, в особі матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 908 (дев'ятсот вісім) грн.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
24.06.2025 року на вказане рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:
1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки;
2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Обставин, зазначених у п.1, 2 ч.2 ст.358 ЦПК України апелянтом не наведено.
Європейський суд з прав людини зазначив, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35).
Отже, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність правових підстав для поновлення процесуального строку у відповідності до положень ст.358 ЦПК України.
За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 354, 358 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськавід 18 травня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Судді: