Провадження № 22-ц/803/6467/25 Справа № 190/1598/22 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
30 липня 2025 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого - Пищиди М.М.
суддів - Ткаченко І.Ю., Свистунової О.В.
за участю секретаря судового засідання - Лопакової А.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання ОСОБА_1 щодо зупинення провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Жовтоводської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вишнівської селищної ради Кам'янського району Дніпропетровської області на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської селищної ради Кам'янського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай), -
Рішенням П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2023 року позов ОСОБА_1 до Вишнівської селищної ради Кам'янського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) -задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) у розмірі 7,63 умовних кадастрових гектарів із земель запасу, що перебували в колективній власності колишнього КСП «Лозуватка», розташованих на території Вишнівської селищної ради Кам'янського району Дніпропетровської області. Вирішено питання розподілу судових витрат.
В апеляційній скарзі Жовтоводська окружна прокуратура, діючи в інтересах держави в особі Вишнівської селищної ради Кам'янського району Дніпропетровської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
28 липня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення провадження, в якій позивач просив зупинити провадження у справі №190/1598/22 у зв'язку з переглядом у Об'єднаній Палаті Верховного Суду справи № 190/391/22 у подібних правовідносинах.
Дослідивши клопотання та матеріали справи з цього питання, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 10 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Необґрунтоване зупинення провадження в справі порушує розумні строки судового розгляду, а відтак, і права учасників процесу. Питання про розумність строку провадження в справі вирішується з урахуванням права особи на справедливий суд у контексті положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, з урахуванням дійсних обставин справи, критеріїв складності справи, поведінки заявника та компетентних органів, а також важливості предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції» та ін.).
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про зупинення провадження, у зв'язку з відсутністю безумовних підстав для об'єктивної неможливості розгляду даного позову.
Керуючись статтями 252, 381 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_1 щодо зупинення провадження - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 31 липня 2025 року.
Судді: