Справа №: 297/2203/25
31 липня 2025 року м. Берегове
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ФОП, громадянка України,
за ч. 1 ст. 164 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД №247980 від 24.06.2025 року, вбачається, що 27.06.2025 року близько 15:20 годині в с. М.Попово по вул. Прикордонній, 21, в приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » громадянка ОСОБА_1 продавала сигарети та пиво без відповідних документів, а саме без ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 щодо протоколу про адміністративне правопорушення заперечила та просила справу про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до наступних висновків.
Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи та долучених до нього доказів, вбачається, що ОСОБА_1 є приватним підприємцем, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серії В00 №408946 від 28.03.2006 року.
Також, ОСОБА_1 підтвердила факт того, що 27.06.2025 року дійсно працювала у своїй крамниці та у приміщення зайшли працівники поліції, які побачили в кутку два блоки по 12 пляшок пива та 7 пачок сигарет, які остання напередодні купляла для власних потреб.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Тобто, ОСОБА_1 інкримінується реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів без відповідної ліцензії.
Однак, згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів без відповідної ліцензії.
У той же час згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Отже, дослідивши усі обставини справи в їх сукупності та оцінюючи зібрані у справі докази, вважаю, що матеріалами справи не доведено поза розумним сумнівом наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу інкримінованого адміністративного правопорушення, а викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчиненого діяння не підтверджені достатніми належними та допустимими доказами.
У зв'язку з вищенаведеним, приходжу до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Керуючись статтями ч. 1 ст. 164, 247, 252, 280, 283, 291, 294 КУпАП, суддя,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Вилучене майно, а саме: 7 (сім) пачок сигарет «ПРІМА», 12 (дванадцять) пляшок пива «КИЇВСЬКЕ» по 0,6 л. та 12 (дванадцять) пляшок «ЛЬВІВСЬКЕ СВІТЛЕ» по 0,9 л., відповідно до протоколу Серії ВАД №247980 від 27.06.2023 року - повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд Закарпатської області до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Іван ІЛЬТЬО