Провадження № 22-ц/803/7962/25 Справа № 205/89/24 Суддя у 1-й інстанції - Курбанова Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
про відкриття апеляційного провадження
30 липня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Стрельник Н.М. на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті комунальних послуг,
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2025року у задоволенні позову відмовлено.
Із вказаним судовим рішенням не погодився представник позивач та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлено також в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 22 березня 2025 року. Апеляційна скарга подана представником позивача до суду апеляційної інстанції через відділення поштового зв'язку 20 червня 2025 року, тобто із порушенням строку на апеляційне оскарження, який встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України. Тому в апеляційній скарзі представник позивача просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв'язку із отриманням повного тексту оскаржуваного рішення 21.05.2025 року, що підтверджується наданим скріншотом.
Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та враховуючи те, що матеріали справи не спростовують доводів апелянта, суд вважає що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, -
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Стрельник Н.М. задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Стрельник Н.М. на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті комунальних послуг.
Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що до 18 серпня 2025 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.
Судді: