Провадження № 11-кп/803/2329/25 Справа № 203/5263/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
30 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу прокурора на вирок Центрального районного суду м. Дніпро від 12 травня 2025 року відносно ОСОБА_8 ,
Вироком Центрального районного суду м. Дніпро від 12 травня 2025 року,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Преображенка, Красноармійського района Донецької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 307 КК України до покарання у виді 9 (дев'яти) років позбавлення волі з конфіскаціє всього йому належного майна. Вирішено долю речових доказів. Стягнуто судові витрати.
Згідно вироку суду першої інстанції, ОСОБА_8 , на початку серпня 2024 року в денний час доби, перебуваючи у м. Селидове, Донецької області, з метою протиправного особистого збагачення, в порушення вимог
ст.ст. 7, 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», вирішив здійснювати незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин на території м. Селидове, Донецької області, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою в ході досудового розслідування особою.
З цією метою ОСОБА_8 , усвідомлюючи наслідки своїх злочинних дій, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення, у месенджері «Telegram» звернувся до невстановленої в ході досудового розслідування особи під назвою «MATROS/BOSS», з пропозицією займатись незаконним збутом психотропних речовин, та в подальшому почавши листування у вказаному месенджері вступив із зазначеною особою у злочинну змову, з метою незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин безконтактним способом (шляхом розкладання «закладок») у публічно доступних місцях м. Селидове, Донецької області.
З метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа, розробили план своїх злочинний дій, з розподілом функцій між собою, згідно з якими вони домовились координувати свої дії за допомогою підтримки постійного зв'язку, використовуючи при цьому засоби мобільного зв'язку, а саме мобільний додаток - месенджер «Telegram». Ці дії здійснювались шляхом повідомлень у вказаному месенджері, з метою не викриття злочинної діяльності правоохоронними органами, організації місць зберігання та місць знаходження «закладок» із особливо небезпечними психотропними речовинами, які були призначені для збуту, прихованих від стороннього виявлення, що дозволило б ОСОБА_8 та невстановленій слідством особі, уникнути кримінального переслідування з боку правоохоронних органів.
Згідно із розробленим злочинним планом, невстановлена слідством особа, взяла на себе функції координатора незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин, при цьому, через листування за допомогою месенджера «Telegram», вказувала ОСОБА_8 координати розташування «закладки» «Мастер кладу» з особливо небезпечними психотропними речовинами, якому відведено роль виконавця незаконного придбання, зберігання з метою збуту, та незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин.
В свою чергу, ОСОБА_8 повинен був особисто здійснювати розповсюдження особливо небезпечних психотропних речовин шляхом придбання та зберігання з метою збуту та подальшого збуту методом «закладок» у публічно доступних місцях на території м. Селидове, Донецької області. При цьому місця кінцевого місцезнаходження «закладок» із особливо небезпечними психотропними речовинами, ОСОБА_8 повинен був особисто фотографувати, а потім ці зображення із зазначенням точних географічних координат відправляти невстановленій слідством особі на її особистий аккаунт під назвою « ОСОБА_9 » в месенджері «Telegram».
Так, 08 серпня 2024 року в денний час доби, ОСОБА_8 , діючи умисно, на виконання спільного з невстановленою в ході слідства особою кримінально-протиправного умислу, розуміючи, що PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, не маючи дозволу на її придбання, зберігання та розповсюдження, отримав від невстановленої особи повідомлення в месенджері «Telegram» з аккаунту під назвою «MATROS/BOSS», щодо місцезнаходження пакунку з психотропною речовиною - «Мастер кладу», та координатами місцевості 48.149253,37.297936, а саме у м. Селидове, Донецької області.
Цього ж дня в денний час доби, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , згідно з наданих раніше координат 48.149253,37.297936 виявив та підняв, тобто незаконно придбав, поліетиленовий пакет, в якому знаходились не менше 51 зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, загальною масою 15,5599 г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 12,0791 г.
З метою подальшого збуту, поклав пакунок з психотропною речовиною до надітої на ньому спідньої білизни, таким чином почав незаконно зберігати її при собі.
08 серпня 2024 року о 16:06 год., проходячи біля будинку № 15 по
вул. Європейська, у м. Селидове, Донецької області був зупинений працівниками ВП № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області з метою перевірки документів. Під час розмови з поліцейським та перевірки документів останній повідомив, що в нього при собі в спідній білизні знаходяться психотропна речовина, яку він ніс з метою подальшого розкладання «закладок» у м. Селидове, Донецької області.
08 серпня 2024 року в період часу з 17 годин 57 хвилин до 18 годин 20 хвилин, під час затримання ОСОБА_8 та проведення особистого обшуку на підставі ст. 208 КПК України в присутності двох понятих біля будинку № 15 по вул. Європейська у м. Селидове Донецької області в спідній білизні було виявлено та вилучено 51 згорток, в середині яких знаходилась порошкоподібна кристалічна речовина білого кольору, загальною масою 15,5599 г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 12,0791 г., яку ОСОБА_8 за попередньою змовою у групі осіб незаконно придбав та зберігав з метою збуту шляхом «закладок».
Крім того, 08 серпня 2024 року, в період часу з 21 год. 46 хв. по 22 год. 27 хв. було проведено огляд у житловій квартирі, за адресою реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий зіп-пакет, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина загальною масою 114,6962г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 92,2846г., яку ОСОБА_8 за попередньою змовою у групі осіб з невстановленою слідством особою незаконно придбав та зберігав, з метою подальшого незаконного збуту безконтактним способом (шляхом розкладання «закладок») у публічно доступних місцях м. Селидове, Донецької області.
.
На вказане рішення прокурором подана апеляційна скарга, в якій він, не оспорюючи обставини справи, просить вирок суду відносно ОСОБА_8 змінити в частині призначеного покарання, у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вказує, що суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307 КК України мав керуватись вимогами ст. 69-1 КК України, призначивши не більше ніж дві третини максимального строку покарання, що складає 8 років позбавлення волі. Прокурор просить призначити ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307 КК України покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскаціє всього належного йому майна. В решті вирок залишити без змін.
Заслухавши суддю - доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.
Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація дій ОСОБА_8 ніким не оскаржується, а тому на підставі ч. 1 ст. 404 КК України апеляційним судом не перевіряються.
Відповідно до вимог ст. 69-1 КК України, а також п.6-2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003, за наявності обставин, що пом'якшують покарання, передбаченими п.1,2 ч. 1 ст. 66 КК України, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк та розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини цього Кодексу.
Верховний Суд України у правовому висновку щодо застосування ст. 69-1 КК України своїм рішенням від 14.04.2016 констатував, що неможливість застосування положень ст. 69-1 КК України до осіб, які вчинили злочини за наявності обставин, що пом'якшують покарання, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, коли збитки або шкоду злочином заподіяно не було, порушує принцип справедливості юридичної відповідальності, оскільки ступінь суспільної небезпечності злочинів без заподіяння збитків або шкоди значно нижчий, ніж злочинів, якими такі збитки або шкоду було заподіяно.
Як встановлено з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України визнав у повному обсязі. Судом першої інстанції визнані обставинами, що пом'якшубть покарання - щире каяття та визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Злочинними діями ОСОБА_8 матеріальної шкоди не заподіяно.
Таким чином, колегія суддів вважає, що викладені вище доводи прокурора про неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність є обґрунтованими, а тому суд першої інстанції мав керуватись ст. 69-1 КК України і призначити ОСОБА_8 покарання не більше ніж дві третини максимального строку за ч. 3 ст. 307 КК України.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення є, зокрема, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є застосування закону, який не підлягає застосуванню, та неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущене судом першої інстанції неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність шляхом зміни оскаржуваного вироку, у зв'язку з чим апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 - 408 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Центрального районного суду м. Дніпро від 12 травня 2025 року відносно ОСОБА_8 в частині призначеного покарання - змінити.
Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 3 ст. 307 КК України до покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк, з дня вручення йому копії ухвали.
Судді