Провадження № 11-п/803/1215/25 Справа № 176/2188/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
16 липня 2025 року колегія суддів Дніпровського апеляційного суду з розгляду кримінальних справ у складі:
судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о,голови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про зміну підсудності клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 42025042040000019 від 07.04.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України,-
11.07.2025р. до Дніпровського апеляційного суд в м. Кривий Ріг надійшло подання в.о,голови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про зміну підсудності клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 42025042040000019 від 07.04.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України та направлення до відповідного до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.
В обґрунтування подання про зміну підсудності зазначено, що відповідно до ухвали 10.06.2025р. встановлено, що п.3ч.1 ст.34 КПК України прямо передбачає, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження. Заявником та потерпілою у кримінальному провадженні № 42025042040000019 від 07.04.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України є суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 . У випадку, коли суддя є потерілою у кримінальному провадженні, її участь у розгляді справи може створити конфлікт інтересів, що може вплинути на об'єктивність процесу.
Отже, з урахуванням положень п.3 ч.1 ст.34 КПК України, вказане кримінальне провадження необхідно передати до іншого суду, який має відповідну юрисдикцію, та у якому немає суперечностей.
Про дату, час та місце судового засідання учасники судового провадження належним чином повідомлені, до суду апеляційної інстанції не з'явились.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950р. з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно п.3 ч.1 ст.34 КПК прямо передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розгляду клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 42025042040000019 від 07.04.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який є територіально наближеним судом, для розгляду по суті.
Керуючись ст.34,405 КПК України, колегія суддів, -
Подання в.о,голови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про зміну підсудності клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 42025042040000019 від 07.04.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України - задовольнити.
Клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 42025042040000019 від 07.04.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України направити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає
Судді