Справа № 143/651/25
Іменем України
30.07.2025 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали які надійшли від ВП №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.122-2 КУпАП, -
Встановив:
30.06.2025 о 21:08 год. в с. Плисків по вул. Центральна водій ОСОБА_1 , в порушення п.2.1а ПДР України, керував транспортним засобом «SKYMOTO L200», д. н. з. НОМЕР_1 . Під час перевірки було встановлено, що у водія відсутнє посвідчення водія відповідної категорії, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
Крім того, 30.06.2025 о 21:16 год. в с. Плисків по вул. Центральна водій ОСОБА_1 , в порушення п.2.1ґ ПДР України, керував транспортним засобом «SKYMOTO L200», д. н. з. НОМЕР_1 , чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.
Також, 30.06.2025 о 21:16 год. в с. Плисків по вул. Центральна водій ОСОБА_1 , в порушення п.2.4 ПДР України, керувючи транспортним засобом «SKYMOTO L200», д. н. з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольорів та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 , в присутності матері ОСОБА_2 , вину визнав повністю, щиро каявся.
Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачі керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред'явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, полягає у невиконанні водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Згідно з п. 2.1а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до п.2.1ґ ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат "Зелена картка" (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка".
Пунктом 2.4в ПДР України передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Крім визнання вини неповнолітнім ОСОБА_1 , його винуватість також підтверджується дослідженими у судовому засіданнями доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 377416, 377404, 377396 від 30.06.2025; доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він свою вину визнає; клопотанням ОСОБА_2 від 30.06.2025; довідкою ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 08.07.2025 №198934-2025 згідно з якою громадянин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався та, що посвідчення водія йому не видавалось; CD-диском із відеозаписом вчиненого правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно з ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Судом встановлено, що порушник вчинив адміністративні правопорушення у віці 17 років.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини та, зважаючи на те, що він вперше вчинив правопорушення, щиро розкаюється, суддя вважає, що за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.122-2 КУпАП, до ОСОБА_1 необхідно застосувати відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.
Керуючись ст.ст. 24-1, 34, 36, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.122-2, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.122-2 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.
Суддя