Справа № 208/4659/25
Провадження № 2/209/1475/25
/ ЗАОЧНЕ /
31 липня 2025 року м. Кам'янське
Дніпровський районний суд міста Кам'янського у складі:
головуючої судді - Левицької Н.В.,
за участі секретаря судового засідання - Погрібної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До Дніпровського районного суду міста Кам'янського з Заводського районного суду міста Кам'янського надійшла цивільна справа № 208/4659/25 за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю. Згідно позовної заяви Акціонерне товариство «Акціонерний банк «Радабанк», в інтересах якого діє представник Вербицька А.О., просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Акціонерний банк «Радабанк « заборгованість по ліміту овердрафту № 329522/ФКР510/10 від 30.08.2022 року у загальній сумі 10633,96 грн., що складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту - 4996,80 грн; простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 5637,16 грн. та судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Стислий виклад позовних вимог.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що між АТ «АБ «Радабанк» та ОСОБА_1 за Заявою на приєднання до "Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб" (відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу) для пакетів послуг зарплатних карток № 979922/Z03/10 від 30.08.2022 було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлено ліміт овердрафту у сумі 5000,00 грн. Згідно з Умовами (Додаток 7/7.1 до Договору), які є невід'ємною частиною договору, відповідно до встановлених банком правил, номер договору овердрафту №329522/ФКР510/10 від 30.08.2022 року. 30.08.2022 Банк та відповідач уклали Договір. Згідно умов Договору, у відповідності до п. 2.4, в межах цього договору Банк пропонує надання послуг щодо надання овердрафтів для клієнтів. Підписанням заяви-згоди/заяв(и)на приєднання відповідач без застережно та безумовно приєдналася до умов цього Договору або його частини, яка регулює порядок надання замовленої послуги та підтвердила своє ознайомлення з рекомендаціями. Банк виконав свої зобов'язання, надавши відповідачу кредитні кошти на поточний рахунок клієнта. Проте, відповідач не виконала взяті на себе договірні зобов'язання, не здійснювала щомісячного погашення кредитної заборгованості відповідно до умов договору погашення кредиту та відсотків за кредитом, в зв'язку з чим станом на 07.04.2025 заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним договором становить 10633,96 грн. Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам'янського від 22 травня 2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін про слухання справи на 25 червня 2025 року.
25 червня 2025 року справу знято з розгляду у зв'язку з перебуванням судді на листку непрацездатності та відкладено справу на 24 липня 2025 року.
Ухвалою суду від 24 липня 2025 року розгляд справи відкладено на 31 липня 2025 року на підставі заяви представника позивача.
31.07.2025 представник позивача АТ «АБ «Радабанк» в судове засідання не з'явився, скерував заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 53, 60).
Про проведення судового засідання відповідач також повідомлялася та викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі не заявила, відзив проти позову не надала.
Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин (ч. 3 ст. 131 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідач не використала наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з'явилася у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Відповідачем не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростування доводів позивача.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи достатність доказів та те, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з'явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подала відзив, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов до переконання, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи, про що прийнята відповідна ухвала.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, назначає наступне.
Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частина 3 ст. 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У частинах першій, третій статті 509ЦК України вказано, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковим відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Відповідно до статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно зі статтею 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Отже для належного виконання зобов'язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема, щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов'язання є його порушенням.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України
Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно з ч. 3 ст. 95 ЦПК України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг» та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
У постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі №334/3056/15 зроблено висновок, що у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов'язків за кредитним договором, а саме: надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.
Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення.
Судом встановлено, що між АТ «АБ «Радабанк» та ОСОБА_1 за заявою на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу) для пакетів послуг зарплатних карток № 979922/Z03/10 від 30.08.2022 року було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.63-87) та встановлено ліміт овердрафту у сумі 5000,00 грн.
30.08.2022 позивач та відповідач шляхом акцептування Банком пропозиції клієнта уклали Договір відповідно до умов Заяв (а.с.9-10). Так, відповідно до умов заяви ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок у гривні із тарифним планом «Зарплата-Оптимальна» та наданням кредиту у формі овердрафту на споживчі потреби у розмірі 5000 грн.
Як вбачається з умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «АБ «Радабанк» (далі Договір), у відповідності до п. 2.4., в межах цього договору Банк пропонує надання послуг щодо надання овердрафтів для клієнтів.
У порядку та на умовах вказаного п. 3.1. вказаного договору Банк зобов'язується надавати клієнту одну, або декілька послуг, визначених цим договором, та замовлених клієнтом шляхом підписання заяви на оформлення послуги/Заяв(и) на приєднання, за умови своєчасної та повної оплати вартості послуг банку, а клієнт зобов'язується користуватися послугами у відповідності до умов Договору, правил надання послуг, встановлених банком, сплачувати банку винагороду за послуги та виконувати інші зобов'язання, відповідно до цього договору (а.с.68).
Відповідно до п. 3.2. Договору підписанням Заяви-згоди Клієнт беззастережно та безумовно приєднується до умов цього Договору або його частини, яка регулює порядок надання замовленої Послуги та підтверджує своє ознайомлення з рекомендаціями/заходами щодо безпеки під час користування платіжної картки, кібербезпеки, що розміщені на сайті Банку та у розділах цього договору (а.с.69).
Договір вважається укладеним після отримання Банком від Клієнта письмової заповненої та підписаної Заяви-згоди/Заяви на приєднання (в електронній або паперовій формі), оплати послуг Банку згідно діючих тарифів, якщо така оплата встановлена банком, та підписання заяви працівником банку, уповноваженим на це відповідно до посадових повноважень та довіреностей, та скріпленою печаткою Банку (п.3.3. Договору).
В п. 10.1. договору зазначено, що банк може надати Клієнту-резиденту України - власнику Карткового рахунку кредитні кошти у формі Овердрафту, згідно належним чином заповненої та підписаної Клієнтом Заяви на оформлення послуги/Заяви на приєднання та відповідно до встановлених банком правил (а.с. 69).
Шляхом підписання Заяви на оформлення послуги/Заяви на Приєднання до цього Договору, Клієнт підтверджує, що Відповідно до вимог Закону України «Про споживче кредитування», АТ «АБ «Радабанк» у письмовій формі повідомив його про найменування та місцезнаходження Банку та його структурного підрозділу, через який надається споживчий кредит, реквізити ліцензії Банку; кредитні умови, зокрема: тип кредиту, сума кредиту, мету оформлення та спосіб надання кредиту; види його забезпечення; тип процентної ставки; орієнтовну загальну вартість кредиту та загальні витрати за кредитом, реальну річну 86 процентну ставку за кредитом, виходячи з обраних мною умов кредитування; порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом; інформацію про наслідки прострочення виконання зобов'язань зі сплати платежів, у тому числі розмір штрафу, пені, процентну ставку за прострочену заборгованість, порядок та умови відмови від надання та одержання кредиту, порядок дострокового повернення кредиту та його умови; інформацію про порядок вимоги Банком повного повернення суми кредиту у будь-який час; право споживача на звернення до Національного банку України у разі порушення кредитодавцем, новим кредитором та/або колекторською компанією законодавства у сфері споживчого кредитування, у тому числі порушення вимог щодо взаємодії із споживачами при врегулюванні простроченої заборгованості (вимог щодо етичної поведінки), а також на звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої споживачу у процесі врегулювання простроченої заборгованості.
Позичальник зобов'язаний самостійно ознайомлюватись з інформацією, що розміщується в мережі Інтернет за адресою: Радабанк (radabank.com.ua) та, у випадку, коли у ДКБО ФО відбувається зміна умов кредитування, зокрема зміна ліміту овердрафту, та Позичальник не згоден з даними змінами, звертатись до Банку з заявою про відмову від послуг (а.с.73-74).
Сторони дійшли згоди, що при визначенні подальшого розміру ліміту Овердрафту Банк керується внутрішніми нормативними документами Банку та чинним законодавством України. Остаточне рішення щодо встановлення Овердрафту за поточним рахунком приймається Банком і Банк має право відмовити у встановленні Овердрафту за поточним рахунком без пояснення причини. Клієнту може бути встановлено лише один ліміт Овердрафту на умовах визначених Заявою на оформлення послуги/Заявою на приєднання на розсуд Банку. Розмір ліміту Овердрафту, встановлений Банком, повідомляється Клієнту шляхом надсилання йому повідомлення на номер мобільного телефону, що зазначений Клієнтом у Заяві-згоді/ Заяві на оформлення послуги/Заяві на приєднання або в іншій заяві, передбаченій цим Договором, та згідно якої Клієнту надається Овердрафт. У разі незгоди Клієнта із встановленим Банком розміром ліміту Овердрафту, Клієнт протягом 21 (Двадцять одного) календарного дня повинен звернутися до Банку, із Заявою на оформлення послуги/Заявою на приєднання, згідно якої Клієнту надається Овердрафт, та подати письмову заяву про це. У випадку, якщо Клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду з розміром встановленого ліміту Овердрафту та/або здійснив першу Платіжну операцію та скористався лімітом Овердрафту після отримання вказаного повідомлення Банку, згода Клієнта з умовами надання Овердрафту вважається підтвердженою. За умови дотримання Банку зазначеного порядку повідомлення Позичальника про зміну ліміту Овердрафту та відсутності заяви Позичальника про відмову від змінення ліміту Овердрафту, зміна ліміту Овердрафту вважається узгодженою, не потребує підписання будь-яких додаткових заяв, доповнень, узгоджень та Позичальник несе всі ризики подальшого користування послугою. (п.10.4 Договору) (а.с.23).
Сума заборгованості за Овердрафтом визначається як дебетовий залишок на Картковому рахунку. Порядок погашення заборгованості відбувається відповідно до п. 6.32. (п.10.5 Договору).
Отже, згідно договору та заяви № 329522/ФКР510/10 від 30.08.2022 позичальнику було надано кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі 5000,00 грн. Овердрафт надається на споживчі цілі клієнтам - фізичним особам на термін 12 місяців з можливістю пролонгації. Процентна ставка за користування Овердрафтом фіксована та становить 0,000001% річних у перші 30 днів користування овердрафтом та 46,80 % річних, починаючи з 31-го дня користування та 55% річних на прострочену заборгованість.
З наданого банком розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на 07.04.2025 утворилась заборгованість у розмірі 10633,96 грн., яка складається із заборгованості по ліміту овердрафту 4996,80 грн. та заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 5637,16 грн (а.с. 21-26).
Відповідно до звіту щодо направлення електронного листа-вимоги 04.07.2023 клієнту ОСОБА_1 надіслано текстове повідомлення електронний лист-вимога, відповідно до якого банк через неналежне виконання умов договору вимагає протягом 7 днів сплатити заборгованість за кредитним договором №329522/ФКР510/10 від 30.08.2022, яка станом на 04.07.2023 склала 5862,92 грн (а.с. 11).
Випискою по рахунку № НОМЕР_1 підтверджується видача овердрафту ОСОБА_1 та відображений облік простроченої заборгованості по ліміту овердрафту та процентам (а.с.19-20),
З наданої позивачем виписки по особовому рахунку № НОМЕР_2 за період з 30.08.2022 по 07.04.2025 вбачається, що відповідач користувалася грошовими коштами позивача (а.с. 14-18).
Виписка по рахунку згідно Переліку типових документів, затверджених наказом Міністерства юстиції України №578/5 від 12 квітня 2012 року, має статус первинного документу, а отже є належним та допустимим доказом по справі.
Також, Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором (постанови від 23.09.2019 у справі № 910/10254/18, від 19.02.2020 у справі № 910/16143/18, від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц, від 21.09.2022 у справі № 381/1647/21, від 07.12.2022 у справі № 298/825/15-ц).
Надана АТ «АБ «Радабанк» виписка з рахунку ОСОБА_1 відповідає наданому ним розрахунку заборгованості.
З'ясувавши повно, всебічно та об'єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв'язку, суд вважає встановленим та доведеним, що сторони, діючи вільно, на власний розсуд, уклали договір про надання відповідачу овердрафту (кредиту).
При цьому, суд враховує, що правомірність укладеного між сторонами договору як правочину ким-небудь із сторін не оспорено, тому він є чинним і обов'язковим для виконання. Банк надав відповідачу кредитні кошти, які остання повинна була повертати шляхом внесення щомісячних платежів.
Банк виконав взяті на себе зобов'язання за Договором в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконала, не надала Банку своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за Овердрафтом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатила щомісячні мінімальні платежі в повному обсязі), що відображається у Розрахунку заборгованості за Договором.
З виписки по особовим рахункам відповідача також прослідковується, що відповідач користувалась кредитними коштами, нею було проведено поповнення карткового рахунку, що свідчить про те, що відповідач усвідомлювала, що винна Банку кошти, які використала з кредитного ліміту, а отже повною мірою розуміла наслідки та була ознайомлена з умовами використання наданих їй коштів.
Відповідач будь-яких належних та допустимих доказів на спростування розміру заборгованості за кредитним договором, суду не надала.
Розмір заборгованості за кредитом в сумі 10 633,96 грн. підтверджується розрахунком, наданим позивачем. Вказаний розрахунок є повним, чітким, об'єктивним, він узгоджуються з умовами кредитного договору. Факт порушення відповідачем свого зобов'язання за укладеним нею Договором знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат.
При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується матеріалами справи (а.с.1).
Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості з відповідача, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст . 2, 5, 12, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 211, 247, 263-265, 274, 280-289, 353-355 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» заборгованість по ліміту овердрафту №329522/ФКР510/10 від 30.08.2022 у загальній сумі 10633 (десять тисяч шістсот тридцять три) гривні 96 копійок, яка складається із заборгованості по ліміту овердрафту 4996,80 грн. та заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 5637,16 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд міста Кам'янського шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості щодо сторін у справі (учасники процесу):
Позивач: Акціонерне товариство «Акціонерний Банк «Радабанк», місцезнаходження: вулиця Володимира Мономаха, буд. 5, місто Дніпро, ЄДРПОУ 21322127..
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Дата складання судового рішення 31 липня 2025 року.
Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА