Справа № 173/1900/25
Провадження №1-кс/173/287/2025
про тимчасовий доступ до речей та документів
31 липня 2025 року м. Верхньодніпровськ
Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному № 12025041430000353 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2025 р, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
29 липня 2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 19.07.2025 року близько 15.00 год., працівниками поліції, під час проведення розшукових заходів направлених на пошук безвісти зниклого ОСОБА_4 , перевірено адресу: АДРЕСА_1 , де у відчиненому господарському приміщенні виявлено труп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 із явними ознаками насильницької смерті.
Під час досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка пояснила зокрема про те, що має сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який проживав з ними. Офіційно ОСОБА_6 ніде не працював, але підроблявся він робив ремонти та перебував у СЗЧ оскільки не міг продовжувати проходити службу через стан здоров'я. За поведінкою її син спокійний, доброзичливий, схильність до алкогольних напоїв не мав з його слів знає, що він щось курив бо воно йому допомагало зняти біль зі спини, що саме він курив вона не знає, але наркоманом її син не був, ОСОБА_6 раніше не судимий. Схильності до скоєння непередбачуваних вчинків в нього не було. Приблизно 01 червня 2025 року ОСОБА_6 переїхав жити окремо за адресою АДРЕСА_2 , як їм відомо зі слів сина, що хата занедбана і в ній ніхто не проживає. Господарі даного будинку померли, а діти мешкають за кордоном. Від знайомої їй відомо, що у її сина ОСОБА_7 забрав їх машину. Подробиці конфлікту їй не відомі. Звідки ОСОБА_6 знає ОСОБА_8 вони не знають, він їм нічого не розповідав. Приблизно 10 липня 2025 року в обід прийшов ОСОБА_6 він був дуже сердитий і запитав чи можемо ми йому допомогти, вона запитала, що сталося ОСОБА_6 сказав, що йшовши до них він ніс в рюкзаку в якому знаходився його ноутбук і планшет де зустрів по дорозі ОСОБА_8 , який відібрав в нього його рюкзак з речами і забрав собі, сказавши при цьому, що поверне коли ОСОБА_6 заплатить йому 5000 гривень. За що ОСОБА_6 йому винен кошти ОСОБА_6 не пояснив, сказав тільки, що якщо він не дасть йому гроші він його вб'є. Після чого ОСОБА_6 дав їй номер банківської карти № НОМЕР_1 на яку вона перерахувала кошти в сумі 5000 гривень, карта не імена, тому кому вона належить при перерахуванні коштів не було вказано. Після того як вона перерахувала кошти вона почала говорити з сином чому цей ОСОБА_9 не дає йому спокою і ОСОБА_6 тільки сказав, що він винен йому за наркоту. Після цього ОСОБА_6 пішов до себе додому і нічого більше не хотів говорити. Через деякий час ОСОБА_6 сказав, що йому знову дзвонив ОСОБА_9 і погрожував йому та знову вимагав у нього грошові кошти в сумі 1000 гривень. Зі слів сина знає, що він перестав брати трубку від ОСОБА_9 . Так 17 липня 2025 року близько 08.00 години до них додому прийшов ОСОБА_6 вона його покормила і він о 09.00 годині пішов від неї обіцяв прийти у вечері. Після того як він пішов ОСОБА_6 зателефонував їй на телефон це було о 09.17 годині 17.07.2025 року вона запитала, що сталося він нічого не пояснив сказав, що набере пізніше. Потім вона побачила, що син їй ще телефонував о 09.18 та 09.30 годині вона не почула. Потім вона йому зателефонувала в 11.20 годині ОСОБА_6 взяв трубку і сказав, що потім передзвонить. В цей день 17.07.2025 року від ОСОБА_6 був пропущений дзвінок об 12.20 годині, це останній день, що вона бачила і чула свого сина. Вона в цей день вирішила його не турбувати так як він сердився, що він дорослий, а вона його опікує. На наступний день 18.07.2025 року ОСОБА_6 до них не прийшов вона почала йому телефонувати, але його телефон був в зоні недосяжності (виключений), вона зачекала деякий час телефон не включився та пішла до нього додому. Прийшовши до двору вона виявила, що хвіртка зачинена, а ключа в неї не має, вона біля двору його покликала, але ніхто до неї не вийшов. Далі вона пішла додому де приїхав чоловік з роботи він працює в нічну зміну. Вона чоловікові сказала, що ОСОБА_6 не приходив і дома його не має та і телефон вимкнутий. Чоловік сказав, що трішки відпочине, якщо ОСОБА_6 не прийде підуть ще раз до нього додому. Так як ОСОБА_6 не прийшов, після чого близько 17.00 години вона разом з чоловіком пішли знову до ОСОБА_6 додому. Прийшовши до двору хвіртка була зачинена. Вони через сусідів ОСОБА_6 зайшли до нього в двір будинок в нього був зачинений вони через вікно подивилися до будинку то ОСОБА_6 не було речі його були на місці. Вони повернулися додому дочекалися ранку, але ОСОБА_6 так і не з'явився. Після чого вони з письмовою заявою звернулися до поліції. Останній раз коли вона бачила свого сина він був одягнений в темно сині шорти, темно синя футболка з малюнком білі смуги по всій футболці, та червоні кросівки сітка. Зріст 180-184 см., худої статури, коротка стрижа, волосся темне, очі сірі. Будь яких тату чи шрамів на тілі не має, палить сигарети марки «МАРШАЛ» чорного кольору. Її син ОСОБА_6 користувався одним мобільним телефонами марку якого вона не знає, мав одну сім карту оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .
В цей день коли вони звернулися до поліції їм у вечері приблизно о 20.30 годині за телефонували з поліції і попрохали приїхати за адресою АДРЕСА_1 . Приїхавши на місце їм працівник поліції повідомила, що знайшли їхнього сина ОСОБА_6 , але нажаль мертвого. Їм було запропоновано опізнати свого сина. Пройшовши на місце їй показали труп сина ОСОБА_6 , якого вона опізнала за рисами обличчя та речами в яких він був одягнений останній раз коли вона його бачила.
Під час проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 , отримано інформацію про те, що її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 .
З метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин даного кримінального провадження, встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , підчас вчинення стосовно нього противоправних дій, виникла необхідність зняття інформації з каналів зв'язку з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , щодо абонентського номеру, а саме НОМЕР_2 зняття інформації про телефонні з'єднання, часу та тривалості розмов, використанні IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отриманнятекстових повідомлень, змісту текстових повідомлень в період з 00.00 години 01.06.2025 до 00.00 годин 19.07.2025 у зв'язку з чим слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Посилання стороною кримінального провадження в клопотанні на існування реальної загрози зміни або знищення речей чи документів повинне бути не формальним, а достатнім чином обґрунтованим. З наданого клопотанні обґрунтування слідчий суддя не вбачає існування такої загрози зміни або знищення інформації та документів, володільцем яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отже клопотання в цій частині є необґрунтованим.
Слідчий та прокурор повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з'явились, надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, просили його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заяву про відкладення справи не надсилав.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за № 12025041430000353 від 19.07.2025, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 12025041430000353 від 19.07.2025 відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, дана інформація відноситься до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, тобто до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про електронні комунікації" постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг зобов'язані дотримуватися таких умов загальної авторизації:здійснювати захист конфіденційності електронних комунікацій відповідно до Конституції України та закону.
Частиною 1 ст. 121 Закону України "Про електронні комунікації" доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.
Відповідно до приписів ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що у матеріалах клопотання є достатньо підстав вважати, що вищезазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому, клопотання підлягає задоволенню з можливістю вилучення інформації в друкованому та електронному вигляді.
Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідним обмежити період за який слід надати тимчасовий доступ, а саме з 01 липня 2025 року по 19 липня 2025 року, оскільки ОСОБА_4 зник напередодні 19.07.2025р.
Керуючись ст. 131, 160-166 КПК України, слідчий суддя
Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному № 12025041430000353 від 19.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Надати слідчому відділення поліції № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ; слідчому відділення поліції № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 ; слідчому відділення поліції № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 ; слідчому відділення поліції № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 ; слідчому відділення поліції № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 ; слідчий відділення поліції № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 ; слідчий відділення поліції № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 ; слідчий відділення поліції № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 тимчасовий доступ до інформації за минулий час про зв'язок мобільних телефонів - сім карти оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_2 в період часу з 00.00 години 01.07.2025 до 00.00 годин 19.07.2025, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ « НОМЕР_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії інформацію за період часу з 00.00 години 01.07.2025 до 00.00 годин 19.07.2025 щодо абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користується громадянин ОСОБА_4 , а саме: про телефонні з'єднання, часу та тривалості розмов, використанні IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень, змісту текстових повідомлень.
Строк дії ухвали встановити до 30 вересня 2025 року.
Роз'яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Виготовити ухвалу у двох примірниках, один з яких залишити у матеріалах справи № 1-кс/173/287/2025, а другий примірник та її копію надати ініціатору розглянутого клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1