Справа № 320/11177/25
30 липня 2025 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Аліменка В.О., Кучми А.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов, -
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ) апеляційну скаргу подано 23 червня 2025 року через підсистему "Електронний суд" яку зареєстровано судом апеляційної інстанції 23 червня 2025 року за вх.№А/855/18165/25.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2025 року апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишено без руху.
Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року.
В клопотанні, апелянт звертає увагу, що виконавче провадження № 67604217 з виконання постанови про стягнення виконавчого збору № 52998550 від 18.11.2021 виданої Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 38966,39 доларів США та 307622,44 грн перебуває на примусовому виконанні у Відділі у старшого державного виконавця Відділу Боярчука Олександра Владиславовича.
Як зазначає апелянт, 05.05.2025 через підсистему "Електронний суд" до Відділу надійшло рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі № 320/11177/25.
Також апелянт наголошує, що 16.06.2025 Старший державний виконавець Відділу Боярчук О. В. підготував подання для сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року у справі № 320/11177/25. Та в подальшому, 23.06.2025 у підсистемі "Електронний суд" Старшим державним виконавцем Відділу Боярчуком О. В. підготовлено та скеровано апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі № 320/11177/25.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції ухвалено 02 квітня 2025 року, а копію його повного тексту отримано 05 червня 2025 року о 10:34, що підтверджується відомостями Комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" а саме: довідкою про доставку електронного листа через підсистему "Електронний суд".
Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з урахуванням ч. 6 ст. 287 КАС України було 16 червня 2025 року. Проте апеляційну скаргу подано 23 червня 2025 року, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.
За приписами статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що поважність причин пропуску строку підлягає оцінці у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Розглянувши заявлене клопотання, судова колегія, з урахуванням положень ч. 3 ст. 295 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки на підтвердження поважності причин пропуску строку подаю відповідні документи:
- наказ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 26.05.2025 № 1331-вм відповідно до якого, старший державний виконавець Відділу Боярчук О. В. перебував у службовому відрядженні у місті Ужгород Закарпатської області, з 04.06.2025 по 06.06.2025.
- наказ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 06.05.2025 № 1228-в та наказ від 04.06.2025 № 1752-вм відповідно до яких, старший державний виконавець Відділу Боярчук О. В перебував у відпустці з 08.06.2025 по 10.06.2025 та з 11.06.2025 по 15.06.2025.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
На підставі зазначеного, колегія суддів вважає, що пояснення та додані докази в клопотанні, є підтвердженням прагнення відповідача реалізувати своє право на апеляційне оскарження, а строк апеляційного оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року підлягає поновленню.
Апелянт усунув недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений вищезазначеною ухвалою.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -
Клопотання Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року - задовольнити.
Поновити Центральному міжрегіональному управління Міністерства юстиції (м. Київ) строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов.
Встановити строк до 14 серпня 2025 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/11177/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Л.В. Бєлова
Судді В.О. Аліменко
А.Ю.Кучма