Постанова від 31.07.2025 по справі 344/10577/25

Справа № 344/10577/25

Провадження № 3/344/3742/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за наступних обставин.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 754207 від 09.06.2025, 09 червня 2025 року по вул. Юності, 5-Б в м. Івано-Франківську, , ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння на зупинці громадського транспорту справляв природні потреби у невстановленому місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз'яснено вимоги ст. 268 КУпАП, вину не визнав. Вказав, що в поліції до нього упереджене ставлення, тому і складено було протокол. Жодних дій, які б порушували громадський порядок він не вчиняв.

На виклик суду працівник поліції не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Згідно положень ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.

Диспозиція ст. 173 КУпАП встановлює відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а отже на виконання вимог п.9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення зобов'язана у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» викласти суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

З досліджених судом документів не вбачається фактів щодо вчинення ОСОБА_1 , зазначених вище дій.

Єдиним джерелом відповідної інформації є рапорт працівника поліції, тобто відсутні докази у вигляді пояснень свідків, тощо. На відеозаписах із нагрудних камер поліцейський не зафіксованого вчинення правопорушення. Відеозаписів до матеріалів справи не долучено.

Наявність лише рапорту поліції з приводу вказаного факту є недостатнім для його встановлення, оскільки будь-які обставини, які складають об'єктивну сторону правопорушення мають бути підтверджені поза розумним сумнівом, тобто бути доведені на підставі належних, допустимих, достовірних і достатніх у своїй сукупності доказів.

Поліцейський, в силу вимог статті 251 КУпАП, зобов'язаний був вжити належні заходи щодо перевірки повідомлених обставин. В разі їх підтвердження зібрати докази, скласти протокол та направити відповідні матеріали до суду.

Натомість із відповідних матеріалів вбачається, що зібрані докази не свідчать про вчинення ОСОБА_1 , дій які порушили громадський порядок.

Відповідно до статті 62 Конституції України вина будь-якої особи повинна бути доведена доказами отриманими у встановленому законом порядку.

Оскільки суду не надано доказів вчинення адміністративного правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід виснувати про недоведеність вини ОСОБА_1 .

Таким чином, з огляду на те, що суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд констатує недоведеність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу інкримінованого адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 173, 221, 245, 247, 251,252, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю події і складу цього правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК

Попередній документ
129226120
Наступний документ
129226122
Інформація про рішення:
№ рішення: 129226121
№ справи: 344/10577/25
Дата рішення: 31.07.2025
Дата публікації: 04.08.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (31.07.2025)
Дата надходження: 17.06.2025
Предмет позову: Дрібне хуліганство
Розклад засідань:
25.06.2025 13:45 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
07.07.2025 08:50 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
16.07.2025 10:35 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
31.07.2025 09:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЮК ІВАННА ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
КОВАЛЮК ІВАННА ПЕТРІВНА
орган державної влади:
Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Стельмащук Андрій Миколайович