30 липня 2025 року м. Дніпросправа № 160/29080/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В. , Чабаненко С.В. , перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 року в адміністративній справі № 160/29080/24 за позовом Керівника Самарівської окружної прокуратури Данилова Дмитра Сергійовича до Самарівської (Новомосковської) міської ради; Виконавчого комітету Самарівської (Новомосковської) міської ради; Управління по роботі з активами Самарівської (Новомосковської) міської ради (треті особи - Комунальне підприємство «Міськсервіс» Самарівської міської ради , Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-
Вказана вище апеляційна скарга по справі №160/29080/24 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 21.07.2025 та передана судді Юрко І.В. 23.07.2025.
25.07.2025, 28.07.2025 та 29.07.2025 року суддя-доповідач Юрко І.В. перебувала у відпустці.
Відповідно до частини першої статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам до апеляційної скарги, передбаченим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі та витребувати матеріали адміністративної справи з суду першої інстанції.
Також суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов'язати представника скаржника - Гордєвську Світлану Василівну надати до суду завірену належним чином копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, оскільки до апеляційної скарги такий документ додано не було.
Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 року в адміністративній справі №160/29080/24.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адмінстративного суду матеріали адміністративної справи №160/29080/24 та зобов'язати суд першої інстанції протягом п'яти робочих днів з дня отримання цієї ухвали направити до Третього апеляційного адміністративного суду вказану адміністративну справу для апеляційного розгляду.
Зобов'язати ОСОБА_2 надати до суду завірену належним чином копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі апелянту та суду першої інстанції.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів.
Визначити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко