31 липня 2025 року Чернігів Справа № 620/6943/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лукашова О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
визнати незаконним нарахування не в повному обсязі ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до Постанови КМУ від 28 лютого 2022 р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за період проходження ним служби у військовій частині НОМЕР_1 за період січня, березня, травня, червня, липня 2024 року;
зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в повному обсязі відповідно до Постанови КМУ від 28 лютого 2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за період з січня, березня, травня, червня, липня 2024 року;
стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 нараховане, але не виплачене грошове забезпечення за період з 01.10.2024 р. по 02.11.2024 р. у сумі 126 741,34 грн.
Ухвалою суду від 07.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 23.07.2025 позовну заяву залишено без руху після відкриття та надо позивачу строк для усунення недоліків.
У встановлений судом строк позивач подав до суду заяву на виконання вимог ухвали.
У вказаній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду з даним позовом, оскільки про фактично нараховані суми грошового забезпечення позивачу стало відомо у лютому 2025 року, а доказову базу для подання позову сформовано лише у червні 2025 року, через дуже тривалі строки розгляду адвокатських запитів. Без належних та допустимих доказів, позивач не міг звернутися до суду та захистити своє право, лише коли було отримано виразну сукупність документів, які підтверджують позовні вимоги позивача, останній і звернувся до суду.
Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.
В даному випадку, необхідно зауважити на рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Іліан проти Туреччини», згідно якого, правило встановлення обмежень доступу до суду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.
В рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13.01.2000 та у рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998 Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено на території України воєнний стан, який неодноразово продовжувався.
Враховуючи вищенаведене, зважаючи на поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом.
Згідно із частиною 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Крім того, щодо клопотання пердставника позивача про витребування доказів, то суд зазначає таке.
За приписами ч. 1.ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи положення наведених норм, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати у відповідача належно засвідчені копії рапортів командирів ОСОБА_1 про нарахування йому додаткової грошової винагороди за наступні періоди: січень 2024 року та червень 2024 року та витягів з бойових журналів, розпоряджень, наказів про залучення до заходів із забезпечення національної безпеки й оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації щодо ОСОБА_1 за січень, березень, травень, червень та липень 2024 року.
При цьому, суд не вбачає за доцільне задовольняти клопотання представника позивача в частині витребування у відповідача рапортів та витягів з бойових журналів, розпоряджень, наказів та інформації за інші періоди, оскільки спірним в даній справі є період: січень, березень, травень, червень та липень 2024 року.
Відповідно до частини 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом.
Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним дій та зобов'язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними усправі матеріалами.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 надіслати на адресу суду, протягом 10-денного строку з дня отримання цієї ухвали належно засвідчені копії рапортів командирів ОСОБА_1 про нарахування йому додаткової грошової винагороди за наступні періоди: січень 2024 року та червень 2024 року та витягів з бойових журналів, розпоряджень, наказів про залучення до заходів із забезпечення національної безпеки й оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації щодо ОСОБА_1 за січень, березень, травень, червень та липень 2024 року.
Копію ухвали суду направити учасникам справи.
Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя Олена ЛУКАШОВА