Справа № 201/8191/25
Провадження № 3/201/2615/2025
31 липня 2025 року м. Дніпро
Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Погрібна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №448403 від 26.06.2025, ОСОБА_1 26.06.2025 за адресою м. Дніпро, пр. Героїв 11М о 17 годині 30 хвилин здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, відповідальність за що передбачена, ч. 4ст. 156 КУпАП.
Особа, щодо якої розглядається адміністративне провадження в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила. Судова повістка була направлена на вказану у протоколі адресу, а також СМС повідомлення, на номер, вказаний у протоколі, яке було доставлено 21.07.2025, про що свідчить довідка сформована у системі Д-3.
Таким чином, суд вважає, що були вжиті всі можливі заходи для забезпечення присутності особи під час розгляду справи.
Судом враховано, що особа, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення достеменно знала про розгляд протоколу відносно неї Соборним районним судом міста Дніпра, не цікавилася про її хід, із заявами про відкладення розгляду справи не звертався.
Виходячи з положень ст. 268, під час відсутності особи щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, то така справа може бути розглянута лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.1, ст.245 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 2ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до п. 2ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання проте, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.
Частина 1ст. 256 КУпАП встановлює, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
ОСОБА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4ст. 156 КУпАП, тобто за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Постановою суду від 01 липня 2025 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 , за ч.4 ст. 156 КУпАП було направлено до ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області на дооформлення, так як була відсутня завірена належним чином копія постанови при притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1-3 ст. 156 КУпАП.
18.07.2025 справа повернулася після дооформлення, однак надана копія постанови про притягнення ОСОБА_1 ,, не була належним чином завірена, що суперечить вимогам дооформлення доказів у справі.
Окрім того, у постанові відсутні персональні дані особи, щодо якої складено документ: замість прізвища, імені, по батькові зазначено формулювання "ОСОБА", що унеможливлює ідентифікацію суб'єкта правопорушення, і як наслідок - підтвердження факту його притягнення до відповідальності.
При вивченні справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в матеріалах відсутня завірена копія постанови суду про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення за частиною першою чи третьою статті 156 КУпАП.
Таким чином, оскільки надані докази є недостатніми, не узгоджуються між собою, не підтверджують один одного, а отже не доводять вину ОСОБА_1 , у вчиненні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП.
Отже, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину органом поліції в діях ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 156 КУпАП, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 245,247 п. 1,268, 277, 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП.
Вилучені, згідно протоколу огляду та вилучення від 26 червня 2025 року, товари повернути за належністю законному володільцю.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.
Суддя Н.М.Погрібна