Справа № 199/8551/24
(1-кп/199/174/25)
іменем України
30.07.2025 місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:
судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду кримінальне провадження № 12024052230000423 відносно:
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Добропілля Донецької області, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, розвідник-кулеметник розвідувального відділення розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,
Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.07.2023 № 160 солдата резерву запасної роти призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 29.06.2023 № 195-РС на посаду розвідника-кулеметника розвідувального відділення розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 .
Так, солдат ОСОБА_2 , відповідно до ст. 68 Конституції України, зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.
Крім цього, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України ОСОБА_2 відповідно до ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.
Відповідно до ст. 4 Дисциплінарного статут Збройних Сил України Військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів.
Відповідно до п. 9 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорону, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій здійснюється на вогнепальну зброю (нарізну воєнних зразків, несучасну стрілецьку, спортивну, навчальну, охолощену, мисливську нарізну і гладкоствольну), бойові припаси до неї, холодну зброю, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, сховища, склади і бази, де вони зберігаються, стрілецькі тири і стрільбища, мисливсько-спортивні стенди, а також підприємства і майстерні по виготовленню і ремонту вогнепальної та холодної зброї, піротехнічні майстерні, пункти вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, магазини, в яких здійснюється продаж зброї та бойових припасів до неї - у порядку, визначеному MBС.
Відповідно до 2.3.2 наказу Міністерства Внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 дозволи видаються УП ГУНП на придбання та зберігання відомчої вогнепальної, мисливської зброї, бойових припасів до неї, основних частин зброї, пневматичної, холодної, охолощеної зброї, пристроїв та патронів до них підприємствами, установами, організаціями, суб'єктами господарювання.
Згідно до п. 11 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» Порядок придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, бойових припасів до неї, інших предметів і матеріалів, на які поширюється дозвільна система, у Збройних Силах, інших утворених відповідно до законів України військових формуваннях, Національній поліції, Експертній службі МВС та вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, що належать до сфери управління МВС, Державному управлінні справами, Національному антикорупційному бюро, Державному бюро розслідувань, Держспецзв'язку, Службі судової охорони, Бюро економічної безпеки, а також у митній службі та органах рибоохорони визначається законами, актами Кабінету Міністрів України та іншими нормативно-правовими актами, у тому числі Міноборони, МВС, інших центральних органів виконавчої влади, які мають у своєму підпорядкуванні військові формування Адміністрації Держспецзв'язку, Національного антикорупційного бюро, ДСА, Державного бюро розслідувань, Мінагрополітики, Бюро економічної безпеки і Держмитслужби.
Відповідно до п. 15 наказу Міністра оборони України № 359 від 29.06.2005 «Про затвердження Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України» для несення служби в добовому наряді, вартової служби або виконання спеціальних завдань військовослужбовцями, у яких стрілецька зброя тимчасово зберігається на складі РАО, за рішенням командира військової частини дозволяється озброювати їх стрілецькою зброєю інших військовослужбовців, необхідна кількість і номери якої визначаються в наказі командира військової частини про організацію служби військ та бойового навчання (про організацію службової діяльності) на відповідний навчальний рік та про склад добового наряду. Цим особам стрілецька зброя та боєприпаси видаються на підставі витягу з наказу. Забороняється видавати та отримувати стрілецьку зброю та боєприпаси з порушенням вимог статутів Збройних Сил України та цієї Інструкції.
Поряд з цим, солдат ОСОБА_2 вчинив злочин у сфері незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, за наступних обставин.
Так, у зв'язку з виконанням завдань за призначенням, пов'язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України військова частина НОМЕР_1 виконує завдання за призначенням на території Донецької області.
Солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді розвідника-кулеметника розвідувального відділення розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , в порушенні вимог Положення про дозвільну систему, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, приблизно 23.10.2022 зранку, більш точного часу не встановлено, виконуючи бойове завдання, перебуваючи на околицях м. Бахмут Донецької області, забрав у вбитих військовослужбовців рф автомат Калашникова «АК-74» 5,45мм із серійним номером « НОМЕР_3 », промислового виробництва (СРСР 1983 року випуску) придатний до стрільби та двісті сімдесят патронів, які є боєприпасами, бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39мм, приданими для стрільби, корпус ручної оборонної-наступальної протипіхотної гранати типу DM51A2 (Handgranate Spreng/Splitter DM51А2) іноземного виробництва, виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджено вибуховою речовиною, який є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці), засіб підриву (засіб детонування) запал ручної гранати типу DM82A3, виготовлений промисловим (заводським) способом, який є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці), які у конструкційному поєднанні корпусу гранати DM51A2 та запалу типу DM82A3, являються оборонною осколковою ручною гранатою типу DMS1A2, яка є бойовим припасом, придатним для здійснення вибуху, два засоби підриву (засоби детонування) уніфіковані запали ручної гранати модернізовані дистанційної дії тину УЗРГМ, виготовлені промисловим (заводським) способом, які споряджено вибуховою речовиною, які є вибуховими речовинами у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці), придатними для здійснення вибуху, засіб підриву (засіб детонування) уніфікований запал ручної гранати модернізований дистанційної дії тину УЗРГМ-2, виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджено вибуховою речовиною, який є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці), придатним для здійснення вибуху, заряд вибухової речовини групи бризантних - тротилу (ТІ IT, 2,4,6-тринітротолуолу), масою 200 грам, придатний до вибуху та 10 засобів підриву (засобами детонування) з вогневим способом приведення в дію, капсюлями-детонаторами типу КД-8а, виготовленими промисловим (заводським) способом, спорядженими вибуховою речовиною. Конструктивно передбачено спорядження даних капсюлів-детонаторів вибуховими речовинами: ТНРС, азид свинцю, гексоген, ТЕН або тетрил, які є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці) та придатні для здійснення вибуху та, розуміючи що це є вогнепальною зброєю, боєприпасами та вибуховими речовинами, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав та переніс зазначені предмети до свого автомобіля «Audi А6» на іноземній реєстрації, де незаконно, без передбаченого законом дозволу почав зберігати до вересня 2023 року.
Після чого, у вересні 2023 року більш точної дати та часу не встановлено, перевіз зазначені предмети на своєму автомобілі марки «Audi А6» на іноземній реєстрації, до м. Добропілля Донецької області, та переніс їх за місцем свого мешкання, до квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та продовжив незаконно, без передбаченого законом дозволу їх зберігати.
15.09.2024 в період часу з 16:08 години по 17:55 годину в ході огляду місця події в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: автомат Калашникова «АК-74» 5,45мм із серійним номером « НОМЕР_3 » промислового виробництва (срср 1983 року випуску), придатний до стрільби та двісті сімдесят патронів, які є боєприпасами, бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39мм, приданими для стрільби, корпус ручної оборонної-наступальної протипіхотної гранати гину DM51A2 (Handgranate Spreng/Splitter DM51А2) іноземного виробництва, виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджено вибуховою речовиною, який є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці), засіб підриву (засіб детонування) запал ручної гранати типу DM82A3, виготовлений промисловим (заводським) способом, який є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці), які у конструкційному поєднанні корпусу гранати DM51A2 та запалу тину DM82A3, являються оборонною осколковою ручною гранатою типу DMS1A2, яка є бойовим припасом, придатним для здійснення вибуху, два засоби підриву (засоби детонування) уніфіковані запали ручної гранати модернізовані дистанційної дії тину УЗРГМ, виготовлені промисловим (заводським) способом, які споряджено вибуховою речовиною, які є вибуховими речовинами у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці), придатними для здійснення вибуху, засіб підриву (засіб детонування) уніфікований запал ручної гранати модернізований дистанційної дії тину УЗРГМ-2, виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджено вибуховою речовиною, який є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці), придатним для здійснення вибуху, заряд вибухової речовини групи бризантних - тротилу (ТНТ, 2,4,6-тринітротолуолу), масою 200 грам, придатний до вибуху та 10 засобів підриву (засобами детонування) з вогневим способом приведення в дію, капсюлями-детонаторами типу КД-8а, виготовленими промисловим (заводським) способом, спорядженими вибуховою речовиною. Конструктивно передбачено спорядження даних капсюлів-детонаторів вибуховими речовинами: ТНРС, азид свинцю, гексоген, ТЕН або тетрил, які є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці) та придатні для здійснення вибуху.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразилися у носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
26.02.2025 між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до угоди про визнання винуватості ОСОБА_2 повністю і беззастережно визнав свою вину та обсяг обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, зобов'язався: беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України; щиро каятися; виконати призначене покарання; не вчиняти до закінчення проходження військової служби військових злочинів.
Сторонами угоди визначено узгоджене ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України з урахуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, яке на підставі ст. 58 КК України сторони вважають за можливе замінити на покарання у виді службових обмежень для військовослужбовців строком на 2 роки з відрахуванням із суми грошового забезпечення 20% в дохід держави.
В угоді зазначено, що підстав для застосування спеціальної конфіскації, не має.
У підготовчому судовому засідання обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відносяться до нетяжкого злочину, беззастережно і добровільно визнав свою вину у пред'явленому обвинуваченні, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор та захисник у підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.
За таких підстав суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, його дії за цим законом кваліфіковані вірно.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань; наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні малолітньої дитини.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, має вищу освіту, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, розвідник-кулеметник розвідувального відділення розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання ОСОБА_2 характеризується задовільно.
Таким чином, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст. 469, 472 КПК України і наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Санкція ч. 1 ст. 263 КК України передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
При цьому, згідно ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Метою кримінально-виконавчого законодавства України, визначеної в ст. 1 КВК України, є захист інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.
Завданнями кримінально-виконавчого законодавства України, окрім іншого, є визначення порядку застосування до засуджених заходів впливу з метою виправлення і профілактики асоціальної поведінки; участі громадськості в цьому процесі.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що є всі підстави, передбачені ч. 1 ст. 69 КК України, призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 263 КК України.
Такий висновок суду ґрунтується на тому, що кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_2 , не відносяться до: корупційних кримінальних правопорушень, кримінального правопорушення, пов'язаного з корупцією, кримінальних правопорушень, передбачених статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинених в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної.
Судом встановлена наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений визнав повністю вину у вчиненні кримінального правопорушення, в чому щиро розкаявся, на досудовому розслідуванні активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, має на утриманні малолітню доньку, з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який проходить військову службу за мобілізацією, вказує на можливість виправлення і ресоціалізації ОСОБА_2 , запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, шляхом відбуття покарання у виді позбавлення волі в межах строку, меншого, ніж визначено санкцією ч. 1 ст. 263 КК України.
Як слідує з ч. 1 ст. 58 КК України покарання у виді службового обмеження застосовується до засуджених військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на строк від шести місяців до двох років у випадках, передбачених цим Кодексом, а також у випадках, коли суд, враховуючи обставини справи та особу засудженого, вважатиме за можливе замість обмеження волі чи позбавлення волі на строк не більше двох років призначити службове обмеження на той самий строк.
Згідно ч. 2 ст. 58 КК України із суми грошового забезпечення засудженого до службового обмеження провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків. Під час відбування цього покарання засуджений не може бути підвищений за посадою, у військовому званні, а строк покарання не зараховується йому в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, не є військовослужбовцем строкової служби, відповідно суд вважає можливим призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, яке на підставі ч. 1 ст. 58 КК України вважає можливим замінити покаранням у виді службового обмеження для військовослужбовців на той самий строк, на підставі ч. 2 ст. 58 КК України із відрахуванням в доход держави 20 % із суми його грошового забезпечення.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.
Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст. 122, 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
Питання щодо майна, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді, суд вирішує у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України.
Керуючись ст. 110, 314, 369, 371-374, 474, 475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12024052230000423 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Визнати ОСОБА_2 винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та на підставі ч. 1 ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ч. 1 та 2 ст. 58 КК України замінити призначене ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки на покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців на строк два роки із відрахуванням із суми грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_2 в доход держави у розмірі двадцяти відсотків.
У відповідності до ч. 2 ст. 58 КК України під час відбування покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на два роки ОСОБА_2 не може бути підвищений за посадою, у військовому званні, а строк покарання не зараховується йому в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18.09.2024, на майно, фактичним володільцем якого є ОСОБА_2 , а саме: на предмет, схожий на корпус гранати типу DM51A2, який було поміщено до сейф-пакету № CRI 1050438 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників; предмет, схожий на тротилову шашку масою 200 г, який було поміщено до сейф-пакету №CRI 1050448 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників; предмет, схожий на підривач типу DM82A3; предмет, схожий на підривач типу МУВ-2 у кількості 3 одиниці; предмет, схожий на запал типу УЗРГМ у кількості 2 одиниці; предмет, схожий на запал типу УЗРГМ-2, які було поміщено до сейф-пакету CRI1050439 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників та понятих; предмети, схожі на капсулі-детонатори у кількості 10 одиниць, які було поміщено до сейф-пакету № CR1 1050447 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників; проба з тратилової шашки загальною масою до 5 г, яку було поміщено до сейф-пакету №CR11050440; предмети, схожі на патрони калібру 5,45 мм у кількості 270 одиниць, які було поміщено до сейф-пакету № SUD4031315 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників; предмет, схожий на автомат АК101 з маркуванням № НОМЕР_3 , 1983 року випуску, який було поміщено до полімерного пакету, горловина якого перев'язана капроновою ниткою, на кінці якої мається паперова бирка з пояснювальним написом та підписами всіх учасників; предмети, схожі на магазини до автоматів в кількості 9 одиниць, які було поміщено до сейф-пакету № SUD4031314.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи зброї, в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев'ять) гривень 12 (дванадцять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов'язані із проведенням судових вибухово-технічних експертиз, на загальну суму 20693 (двадцять тисяч шістсот дев'яносто три) гривні 40 (сорок) копійок.
Речові докази:
-автомат Калашникова «АК-74» з серійним номером « НОМЕР_3 », двісті п'ятдесят п'ять патронів калібру 5,45x39 мм (квитанція № 193), магазини до автоматів у кількості 9 одиниць, які поміщено до сейф-пакету № SUD4031314 (квитанція № 194) - передати на потреби Збройних Сил України;
-дванадцять гільз патронів калібру 5,45x39 мм (отримані в ході експериментальної стрільби), марлевий тампон із вмістом каналу ствола автомата, дві первинні упаковки, полімерна стяжка, первинна паперова бирка, упаковані в прозорий полімерний пакет, горловина пакета скріплена полімерною пломбою з індивідуальним номером «NPU А671179» та зав'язана ниткою білого кольору, вільні кінці якої скріплені паперовою биркою з пояснювальними написами та підписом судового експерта (квитанція № 193) - знищити;
-тротил (ТНТ, 2,4,6-тринітротолуол), масою 200 грам; корпус ручної оборонної наступальної протипіхотної гранати типу DM51A2 (Handgranate Spreng/Splitter DM51А2) іноземного виробництва, засіб підриву (засіб детонування) запал ручної гранати типу DM82A3, виготовлений промисловим (заводським) способом, два засоби підриву (засоби детонування) уніфіковані запали ручної гранати модернізовані дистанційної дії тину УЗРГМ, виготовлені промисловим (заводським) способом, засіб підриву (засіб детонування) уніфікований запал ручної гранати модернізований дистанційної дії тину УЗРГМ-2, виготовлений промисловим (заводським) способом, мінний підривач універсальний типу МУВ-3, виготовлений промисловим способом; засоби підриву (засоби детонування) з вогневим способом приведення в дію, капсюлями-детонаторами типу КД-8а у кількості 10 штук, виготовленими промисловим (заводським) способом - знищити;
-первинна упаковка в експертному сейф-пакеті № 3025764, на поверхні якого є пояснювальні написи з зазначенням номера експертизи, назви експертної установи, назви об'єктів вміщених в пакунок, прізвище та підпису експерта (квитанція № 251) - знищити;
-залишки об'єктів дослідження (уламки корпусу гранати та запалів), після проведення експертизи, упаковані в первинну упаковку, горловину якої перев'язано ниткою, вільні кінці якої скріплено паперовою биркою на поверхні якої є пояснювальні написи з зазначенням номера експертизи, назви експертної установи, назви об'єктів вміщених в пакунок, прізвище та підпису експерта (квитанція № 252) - знищити;
-залишки об'єктів дослідження (уламки корпусу капсул детонатора) після проведення експертизи, упаковані в первинну упаковку, горловину якої перев'язано ниткою, вільні кінці якої скріплено паперовою биркою на поверхні якої є пояснювальні написи з зазначенням номера експертизи, назви експертної установи, назви об'єктів вміщених в пакунок, прізвище та підпису експерта (квитанція № 250) - знищити.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394, 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1