Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
31 липня 2025 р. справа № 520/10437/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марини Лук'яненко, розглянувши у порядку спрощеного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд:
1. визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області від 14.04.2025 за №204650025881 (код ЄДРПОУ 21108013, поштова адреса: 40009, м. Суми, вул. Степана Бандери, 43) про відмову в призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії за віком на пільгових умовах;
2. зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області (код ЄДРПОУ 21108013, поштова адреса: 40009, м. Суми, вул. Степана Бандери, 43) призначити та виплачувати з 17 січня 2025 року ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах за списком 2 у відповідності до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року №1-р/2020 у справі №1-5/2018(746/15).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області рішенням від 14.04.2025 року відмовило в призначенні ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком 2 у відповідності до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року №1-р/2020 у справі №1-5/2018(746/15) у зв'язку з тим, що у позивачки відсутній страховий стаж необхідної тривалості. Вважаючи рішення відповідача протиправним, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 02.05.2025 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі, запропоновано відповідачам надати відзив на позов.
Адміністративний позов направлено на адресу відповідача у відповідності до норм діючого законодавства та доставлено до електронного кабінету останнього 29.04.2025, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа. Ухвалу суду від 02.05.2025 також доставлено до електронного кабінету відповідача 02.05.2025, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.
Однак, представник відповідача правом подання до суду відзиву на позов не скористався, заяви про визнання позову або будь-якої іншої до суду не подав.
Згідно частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За таких обставин, керуючись частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає вирішенню за наявними в ній матеріалами.
Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно із положеннями п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянкою України.
За відомостями трудової книжки серії НОМЕР_2 від 15.08.1995 позивач з 15.08.1995 розпочала свою трудову діяльність медичною сестрою у Міській дитячій клінічній неонатологічній лікарні, відділення патології новонароджених (наказ про прийняття на роботу №84к від 15.08.1995, запис №1); з 16.08.2004 прийнята на посаду медичної сестри Обласного спеціалізованого будинку дитини «Зелений гай» (наказ №50 від 16.08.2004, запис №5), де працювала до 15.02.2011 (наказ про звільнення №08 від 15.02.2011 за згодою сторін п.1 ст. 36 КЗпПУ, запис №6); з 01.05.2011 прийнята на посаду медичної сестри Обласного спеціалізованого будинку дитини «Зелений гай» (наказ №21 від 01.05.2011, запис №7), де працювала до 01.08.2023 (наказ про звільнення №47 від 01.08.2023 за згодою сторін п.1 ст. 36 КЗпПУ, запис №12).
07.04.2025 позивач (у віці 50 років) звернулася до територіальних органів Пенсійного фонду України, а саме Відділу обслуговування громадян №10 Управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ Харківської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, яка зареєстрована за №1955.
Для прийняття рішення за результатами поданої заяви за принципом екстериторіальності структурним підрозділом визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.
За результатами розгляду заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області прийняло рішення за №204650025881 від 14.04.2025 (надалі - Решення Відповідача ), яким Позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах із зазначенням, що пільговій стаж Позивачки за Списком №2 становить 18 років 9 місяців 1 день, загальний страховий стаж становить 31 рік 4 місяці 13 днів. До загального страхового стажу не врахований період навчання згідно диплому від 10.02.1994 НОМЕР_3 з 01.09.1002 по 02.02.1994, оскільки період потребує уточнення, так як перетинається з періодом навчання в медичному училищі. До пільгового стажу враховані всі періоди, разом із тим Відповідачем зазначено, що Позивачка не досягла необхідного пенсійного віку для призначення пенсії.
Не погоджуючись з рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області прийняло рішення за №204650025881 від 14.04.2025, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.
Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв'язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки, визначені у Законі України "Про пенсійне забезпечення".
Згідно із частиною четвертою статті 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" " №1058-1У від 09 липня 2003 року періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за №637 затверджений «Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», пунктом 1 якого передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII від 05 листопада 1991 року громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.
Відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XIІ (із змінами, внесеними Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VIII, у редакції, чинній до 23 січня 2020 року ) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку, зокрема, 53 роки 6 місяців - з 1 квітня 1968 року по 30 вересня 1968 року.
Рішенням Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року у справі №1-р/2020 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), статтю 13, частину другу статті 14, пункти «б"-«г" статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII, отже втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Аналогічна за змістом норма міститься у статті 91 Закону України "Про Конституційний Суд України" від 13 липня 2017 року №2136-VIII. Пунктом 3 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року у справі №1-р/2020 взначено, що застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б"-«г" статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02 березня 2015 року № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах.
А саме: "на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи жінкам».
Одночасно, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції Закону від 03.10.2017р., який набрав законної сили 11.10.2017р.) на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених Документ сформований в системі «Електронний суд» 28.04.2025 11 роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 54 років 6 місяців - з 1 квітня 1969 року по 30 вересня 1969 року.
За наведених обставин фактично з 23 січня 2020 року в Україні одночасно існують два Закони, які регламентують правила призначення пенсій за Списком №2, а саме: пункт «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у редакції Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII та пункт 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2148-VIII.
Згідно із ч.1 ст.6 КАС України, саме людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Такі ж самі положення відтворені в ст. 3 Конституції України.
Отже, умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року №1-р/2020 у справі №1-5/2018(746/15) є: 1) зайнятість повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та проведення атестації робочих місць; 2) факт роботи працівника на посадах, визначених у вказаних нормах до 1 квітня 2015 року; 3) досягнення жінками 50 років; 3) у жінок - наявність страхового стажу не менше 20 років, у тому числі на роботі із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників не менше 10 років.
Таке застосування норм права, усуває колізію та забезпечує у спірних правовідносинах правову визначеність.
Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списками № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383.
Пунктом 10 Порядку № 383 застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.
Постановою Кабінету Міністрів від 16 січня 2003 року № 36 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" затверджено Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, розділом ХХ1У «ОХОРОНА ЗДОРОВ'Я ТА СОЦІАЛЬНА ДОПОМОГА» якого передбачені посади: 24-в-в - у психіатричних (психоневрологічних) лікувально-профілактичних закладах (відділеннях), будинках дитини: молодші медичні сестри, молодші медичні сестри з догляду за хворими, сестри - господині, молодші спеціалісти з медичною освітою.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» № 461 від 24.06.2016 року затверджено Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у п.3 абз 4 розділу XXIV ОХОРОНА ЗДОРОВ'Я ТА СОЦІАЛЬНА ДОПОМОГА передбачені посади: працівники, які безпосередньо обслуговують хворих: у психіатричних (психоневрологічних) лікувально-профілактичних закладах (відділеннях), будинках дитини - молодші спеціалісти з медичною освітою, молодші медичні сестри, молодші медичні сестри з догляду за хворими, сестри-господині.
Згідно з пунктом «а» частини першої статті 82 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку: пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у Позивача виникло при досягненні нею 50-річного віку та з урахуванням висновків вказаних у рішенні Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року №1-р/2020 Справа № 1 5/2018(746/15).
Повторне запровадження правового регулювання, яке Конституційний Суд України визнав неконституційним, дає підстави стверджувати про порушення конституційних приписів, згідно з якими закони та інші нормативно-правові акти ухвалюються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Основного Закону України, пункт 7 рішення № 4-рп/2016). З огляду на вищенаведене, правова норма, яка регулює правовідносини аналогічно нормі, що визнана Конституційним Судом України неконституційною, або дублює таку правову норму (незалежно від періоду її прийняття та виду нормативного акту, в якому вона втілена), не підлягає застосуванню. У такому разі суд застосовує норми Конституції України як норми прямої дії. У пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 «Про застосування Конституції України» вказано, що оскільки Конституція України, як зазначено в її статті 8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.
Тому, ґрунтуючись на юридичній позиції Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020, Суд вважає, що ідентична правова норма, яка міститься в Законі України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» № 2148-VIII, теж не відповідає Конституції України, а тому не підлягає застосуванню.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 520/15025/16-а (провадження № 11-1207апп19, пункт 56) сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов'язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов'язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи
Так, за позицією Великої Палати Верховного Суду, сформованою в постанові від 03.11.2021 у зразковій справі № 360/3611/20 за подібних правовідносин:
«Оскільки норми названих законів регулюють одне і те ж коло відносин, Велика Палата Верховного Суду доходить висновку, що вони явно суперечать один одному. Таке регулювання порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, та не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади у майнові права заявника (див. пункт 56 рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України»).
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а (провадження № 11-1207апп19, пункт 56) сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов'язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов'язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.
Отже, у цій справі застосуванню підлягають саме норми Закону № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020, а не Закону № 1058-ІV».
Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом у постанові від 04.05.2022р. у справі №440/2850/20.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З огляду на викладене, доводи відповідача про відсутність у позивача необхідного встановленого законодавством пенсійного віку, суд вважає необґрунтованими та безпідставними, оскільки у спірних правовідносинах, на момент звернення до пенсійного органу позивачу виповнилось 50 років 02 місяці 20 днів.
Продовжуючи розгляд справи, суд зазначає, що на дату звернення до Відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за даними трудової книжки НОМЕР_2 від 15 серпня 1995 у Позивача підтверджується наявність загального страхового стажу 31 рік 4 місяці 13 днів та пільгового стажу, який становить 18 років 9 місяців 1 день, тобто більше 10 років.
Зазначене також підтверджується змістом Рішення Відповідача за №204650025881 від 14.04.2025, яким зазначається про наявність у Позивача пільгового стажу за Списком №2 18 років 9 місяців 1 день, тобто також більше 10 років.
Суд зазначає, що у спеціальний стаж роботи для призначення пенсії на пільгових умовах включається фактично відпрацьований час в шкідливих умовах праці. При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи.
Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (далі - Порядок) передбачено, що при призначенні права на пенсію на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи.
До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.
Відповідно до Порядку під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням свої трудових обов'язків.
Підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є досягнення встановленого законодавством віку, наявність необхідного стажу, наявність професії чи посади в зазначеному Списку, підтвердження шкідливих умов праці робітника безпосередньо на робочому місці результатами атестації робочих місць (при наявності пільгового стажу після 21.08.1992 року), а також зайнятість повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці.
За правилами ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 1 Порядку № 637 передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до пункту 3 цього Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а за відсутності останньої або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до пункту 2.4. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за № 110 (далі по тексту - Інструкція № 58) усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження); записи виконуються арабськими цифрами; записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.
У пункті 2.6 пункту 2 Інструкції № 58 зазначено, що у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов'язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу.
Отже, обов'язок щодо внесення достовірних та правильних записів до трудової книжки працівника покладається саме на власника або уповноважений ним орган, тобто на роботодавця.
З огляду на зазначене, недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на її особисті права.
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 р. у справі №677/277/17.
За відомостями трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 15 серпня 1995 року, Позивач: з 15.08.1995 розпочала свою трудову діяльність медичною сестрою у Міській дитячій клінічній неонатологічній лікарні, відділення патології новонароджених (наказ про прийняття на роботу №84к від 15.08.1995, запис №1); з 16.08.2004 прийнята на посаду медичної сестри Обласного спеціалізованого будинку дитини «Зелений гай» (наказ №50 від 16.08.2004, запис №5), де працювала до 15.02.2011 (наказ про звільнення №08 від 15.02.2011 за згодою сторін п.1 ст. 36 КЗпПУ, запис №6); з 01.05.2011 прийнята на посаду медичної сестри Обласного спеціалізованого будинку дитини «Зелений гай» (наказ №21 від 01.05.2011, запис №7), де працювала до 01.08.2023 (наказ про звільнення №47 від 01.08.2023 за згодою сторін п.1 ст. 36 КЗпПУ, запис №12)
Зазначені записи у трудовій книжці є чіткими, зрозумілими, скріплені печатками та підписами відповідальних осіб.
Ніяких претензій до записів трудової книжки позивача, відповідачем у оскаржуваному рішенні не зазначено.
Так, відповідно до довідок Комунального підприємства Харківської обласної ради «ОБЛАСНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ БУДИНОК ДИТИНИ «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ» від 25.02.2025 вих. №042 та КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «ЦЕНТР МЕДИЧНОЇ РЕАБІЛІТАЦІЇ ТА ПАЛІАТИВНОЇ ДОПОМОГИ ДІТЯМ «ЗЕЛЕНА ДІБРОВА» від 01.04.2025 вих. №077 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ОСОБА_2 з 16.08.2004 року (наказ №50 від 16.08.2004) по 15.02.2011 (наказ №08 від 15.02.2011) та з 01.05.2011 (наказ №21 від 29.04.2011) по 01.08.2023 (наказ №47 від 01.08.2023) працювала на посаді сестри медичної. Цей період роботи зараховується в стаж роботи, який надає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до розділу ХХ1У. ОХОРОНА ЗДОРОВ'Я ТА СОЦІАЛЬНА ДОПОМОГА, списку 2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2012 року №461 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах»: «У психіатричних (психоневрологічних) лікувально-профілактичних закладах (відділеннях), будинках дитини - молодші спеціалісти з медичною освітою, молодші медичні сестри, молодші медичні сестри з догляду за хворими, сестри - господині». ОСОБА_1 при шестиденному робочому тижні, була безпосередньо зайнята обслуговуванням дітей з враженням центральної нервової системи та розладами психіки повний робочий день в групах . Довідка видана на підставі даних наказів про прийняття, переведення, звільнення, карток Т-2, відомостей по зарплаті, особових рахунків, тарифних відпусток 24 календарних дні, додаткової тарифної відпустки 25 календарних днів; за шкідливі умови праці 25% зарплати додатково на основі наказів №7 від 20.01.1997 (первинна атестація), №5 від 18.01.2002, №47 від 01.08.2004, №36 від 01.08.2009, №39 від 31.07.2004, №34 від 22.07.2019 про затвердження підсумків атестації робочих місць будинку дитини, які дають право на пільги по пенсійному забезпеченню, що входять до розділу ХХ1У. ОХОРОНА ЗДОРОВ'Я ТА СОЦІАЛЬНА ДОПОМОГА, списку 2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2012 року №461 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».
Відповідно до довідок Комунального підприємства Харківської обласної ради «ОБЛАСНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ БУДИНОК ДИТИНИ «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ» від 25.02.2025 вих. №045 та КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «ЦЕНТР МЕДИЧНОЇ РЕАБІЛІТАЦІЇ ТА ПАЛІАТИВНОЇ ДОПОМОГИ ДІТЯМ «ЗЕЛЕНА ДІБРОВА» від 01.04.2025 вих. №074 ОСОБА_1 дійсно працювала в КОМУНАЛЬНОМУ НЕКОМЕРЦІЙНОМУ ПІДПРИЄМСТВІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «ЦЕНТР МЕДИЧНОЇ РЕАБІЛІТАЦІЇ ТА ПАЛІАТИВНОЇ ДОПОМОГИ ДІТЯМ «ЗЕЛЕНА ДІБРОВА» з 16.08.2004 року (наказ №50 від 16.08.2004) по 15.02.2011 (наказ №08 від 15.02.2011) та з 01.05.2011 (наказ №21 від 29.04.2011) по 01.08.2023 (наказ №47 від 01.08.2023) на посаді сестри медичної. За весь час роботи ОСОБА_1 на посаді сестри медичної, яка працює в групі малась на увазі роботи особи, яка займає цю посаду як роботу безпосередньо з хворими дітьми та саме в групах. КНП ХОР «Обласний спеціалізований будинок дитини «Зелений Гай» є підприємством, яке підпорядковано Міністерству охорони здоров'я, заклад є лікувальним, та режим роботи в групах дорівнює стаціонарним умовам (діти перебувають на лікуванні в установі і обсмуговуються цілодобово). В діючому штатному розписі закладу, як і в наказах по підприємству №7 від 20.01.1997 (первинна атестація), №5 від 18.01.2002, №47 від 01.08.2004, №36 від 01.08.2009, №39 від 31.07.2014, №34 від 22.07.2019 про затвердження підсумків атестаційної комісії про результати атестації робочих місць будинку дитини, які дають право на пільги по пенсійному забезпеченню, що входять до розділу ХХ1У. ОХОРОНА ЗДОРОВ'Я ТА СОЦІАЛЬНА ДОПОМОГА списку №2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року №461 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» передбачено таке право зокрема 42 посадам санітарок (молодшим медичним сестрам з догляду за хворими) (наказ №7 від 20.01.1997), 66 посадам няней (молодшим медичним сестрам з догляду за хворими) (наказ №5 від 18.01.2002), 77 посадам групових молодших медичних сестер (молодшим медичним сестрам з догляду за хворими) (наказ №47 від 01.08.2004), 77 посадам медичним сестрам, які працюють в групах (наказ №36 від 01.08.2009), 74 посадам групових молодших медичних сестер (молодшим медичним сестрам з догляду за хворими) (наказ №39 від 31.07.2014), 74 посадам молодших медичних сестер з догляду за хворими (наказ №3 від 22.07.2019). В Постанові Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (із змінами, внесеним згідно з Постановою КМУ №479 від 04.07.2017), а саме в абз. 7 розділу ХХ1У зазначено, що правом на пільгову пенсію користуються молодші спеціалісти з медичною освітою, молодші медичні сестри, молодші медичні сестри з догляду за хворими, сестри господині, затверджені посади, як робочі місця, на які розповсюджується пільга по пенсійному забезпеченню, в тому числі сестри медичні, які працюють в групах та займаються обслуговуванням хворих дітей у психіатричних (психоневрологічних) лікувально - профілактичних закладах (відділеннях), будинках дитини. Тобто, враховуючи, що підприємство є будинком дитини, то всі молодші медичні сестри з догляду за хворими, які зайняті на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці та зайняті в них повний робочий день, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах. ОСОБА_1 фактично займала посаду сестри медичної, яка працює в групах та займалася обслуговуванням хворих дітей, з 16.08.2004 року (наказ №50 від 16.08.2004) по 15.02.2011 (наказ №08 від 15.02.2011) та з 01.05.2011 (наказ №21 від 29.04.2011) по 01.08.2023 (наказ №47 від 01.08.2023) була зайнята на роботі із шкідливими і важкими умовами праці та зайнята в них повний робочий день, а саме: повний робочий день зайнята обслуговуванням хворих дітей і відповідно до атестації робочих місць, які дають право на пільги по пенсійному забезпеченню, що входить до абз. 7 розділу ХХ1У списку 2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (із змінами, внесеним згідно з Постановою КМУ №479 від 04.07.2017), в КНП ХОР «ОСБД «Зелений Гай», яка затверджена наказами №7 від 20.01.1997 (первинна атестація), №5 від 18.01.2002, №47 від 01.08.2004, №36 від 01.08.2009, №39 від 31.07.2014, №34 від 22.07.2019 про затвердження підсумків атестаційної комісії про результати атестації робочих місць будинку дитини, які дають право на пільги по пенсійному забезпеченню, вона має право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Відповідно до довідок Комунального підприємства Харківської обласної ради «ОБЛАСНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ БУДИНОК ДИТИНИ «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ» від 25.02.2025 вих. №043 та КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «ЦЕНТР МЕДИЧНОЇ РЕАБІЛІТАЦІЇ ТА ПАЛІАТИВНОЇ ДОПОМОГИ ДІТЯМ «ЗЕЛЕНА ДІБРОВА» від 01.04.2025 вих. №078 ОСОБА_1 дійсно працювала в КОМУНАЛЬНОМУ НЕКОМЕРЦІЙНОМУ ПІДПРИЄМСТВІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «ЦЕНТР МЕДИЧНОЇ РЕАБІЛІТАЦІЇ ТА ПАЛІАТИВНОЇ ДОПОМОГИ ДІТЯМ «ЗЕЛЕНА ДІБРОВА» (до 24.01.2024 КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «ОБЛАСНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ БУДИНОК ДИТИНИ «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ») з 16.08.2004 року (наказ №50 від 16.08.2004) по 15.02.2011 (наказ №08 від 15.02.2011) та з 01.05.2011 (наказ №21 від 29.04.2011) по 01.08.2023 (наказ №47 від 01.08.2023) на посаді сестри медичної. За період роботи в закладі на посаді сестри медичної, яка працює в групах у відпустці з вини адміністрації та у відпустці за свій рахунок не перебувала.
Відповідно до довідок КОМУНАЛЬНОМУ НЕКОМЕРЦІЙНОМУ ПІДПРИЄМСТВІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «ЦЕНТР МЕДИЧНОЇ РЕАБІЛІТАЦІЇ ТА ПАЛІАТИВНОЇ ДОПОМОГИ ДІТЯМ «ЗЕЛЕНА ДІБРОВА» від 25.02.2025 вих. №044 та від 01.04.2025 вих. №076 ОСОБА_1 дійсно працювала в КОМУНАЛЬНОМУ НЕКОМЕРЦІЙНОМУ ПІДПРИЄМСТВІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «ЦЕНТР МЕДИЧНОЇ РЕАБІЛІТАЦІЇ ТА ПАЛІАТИВНОЇ ДОПОМОГИ ДІТЯМ «ЗЕЛЕНА ДІБРОВА» (до 24.01.2024 КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «ОБЛАСНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ БУДИНОК ДИТИНИ «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ») з 16.08.2004 року (наказ №50 від 16.08.2004) по 15.02.2011 (наказ №08 від 15.02.2011) та з 01.05.2011 (наказ №21 від 29.04.2011) по 01.08.2023 (наказ №47 від 01.08.2023) на посаді сестри медичної. З 27.01.2004 відповідно до наказу №06 від 27.01.2004 по КЗОЗ «Обласний спеціалізований будинок дитини «Зелений Гай» згідно наказу Управління охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації від 31.08.2003 №478 «Про відкриття спеціалізованої групи для ВІЛ-інфікованих та позитивних дітей, які позбавлені батьківської опіки», в закладі було відкрито групу для перебування ВІЛ- інфікованих, позитивних дітей та дітей, які народилися від ВІЛ інфікованих матерів. Періоди роботи в будинку дитини після відкриття в закладі спеціалізованої групи для ВІЛ-інфікованих та позитивних дітей, які позбавлені батьківської опіки по 05 березня 2022 року ОСОБА_1 обслуговувала виключно ВІЛ-інфікованих, хворих на СНІД дітей та дітей, які народжені від ВІЛ-інфікованих матерів, повний робочий день, що дає підставу для зарахування періодів її роботи в КНП ХОР «ЦМР та ПДД «ЗЕЛЕНА ДІБРОВА», а саме відповідно до ст. 60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» (щодо обчислення стажу за роботу в деяких медичних закладах) з 16.08.2004 року (наказ №50 від 16.08.2004) по 15.02.2011 (наказ №08 від 15.02.2011) та з 01.05.2011 (наказ №21 від 29.04.2011) по 01.08.2023 (наказ №47 від 01.08.2023) на посаді сестри медичної до стажу у подвійному розмірі.
Відповідно до довідок Комунального підприємства Харківської обласної ради «ОБЛАСНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ БУДИНОК ДИТИНИ «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ» від 25.02.2025 вих. №047 та КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «ЦЕНТР МЕДИЧНОЇ РЕАБІЛІТАЦІЇ ТА ПАЛІАТИВНОЇ ДОПОМОГИ ДІТЯМ «ЗЕЛЕНА ДІБРОВА» від 01.04.2025 вих. №073 про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працювала повний робочий день з 16.08.2004 року (наказ №50 від 16.08.2004) по 15.02.2011 (наказ №08 від 15.02.2011) та з 01.05.2011 (наказ №21 від 29.04.2011) по 01.08.2023 (наказ №47 від 01.08.2023) виконувала роботи, які пов'язані із безпосереднім обслуговуванням дітей з враженнями центральної нервової системи та розладами психіки повний день, за посадою сестра медична, код КП 3231. Загальний стаж за період з 01.05.2004 по 15.02.2011 - 6 років 6 місяців, за період з 01.05.2011 по 01.08.2023 12 років 3 місяці. Стаж за Списком 2 за період з 01.05.2004 по 15.02.2011 - 6 років 6 місяців, за період з 01.05.2011 по 01.08.2023 12 років 3 місяці. ОСОБА_1 при добовій роботі згідно графіку була безпосередньо занята обслуговуванням дітей з враженнями центральної нервової системи та розладами психіки повний робочий день в групах. У відпустках без збереження заробітної плати не перебувала.
Відповідно до довідок КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «ЦЕНТР МЕДИЧНОЇ РЕАБІЛІТАЦІЇ ТА ПАЛІАТИВНОЇ ДОПОМОГИ ДІТЯМ «ЗЕЛЕНА ДІБРОВА» від 25.02.2025 вих. №046 та від 01.04.2025 вих. №075 з 18.11.1996 на підставі розпорядження Харківської районної державної адміністрації від 18.11.1996 №985 Зеленогайський будинок дитини перереєстровано в Зеленогайський спеціалізований будинок дитини, з 01.01.2001 на підставі Розпорядження Харкіської обласної державної адміністрації №193 від 229.12.2000 Зеленогайський спеціалізований будинок дитини реорганізований в Комунальний заклад охорони здоров'я «Обласний спеціалізований будинок дитини «Зелений Гай», а з 07.09.2018 згідно з рішенням Харківської обласної ради від 07.06.2018р. №724-7 - в КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «ОБЛАСНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ БУДИНОК ДИТИНИ «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ», з 24.01.2024 в КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «ЦЕНТР МЕДИЧНОЇ РЕАБІЛІТАЦІЇ ТА ПАЛІАТИВНОЇ ДОПОМОГИ ДІТЯМ «ЗЕЛЕНА ДІБРОВА» на підставі рішення Харківської обласної ради ХХ сесії У111 скликання від 23.12.2023 №759-VІІІ з фінансуванням з обласного бюджету.
Також, позивач надавала до територіального органу ПФУ докази проведення атестації робочих місць за умовами праці:
Так, відповідно до наказу №7 від 20.01.1997 головного лікаря Зеленогайського спеціалізованого будинку дитини проведена атестація робочих місць та затверджені посади як робочі місця, на які розповсюджуються пільги із пенсійного забезпечення, зокрема в п.8 зазначена атестована посада - медична сестра групи, а в п.7 зазначена атестована посаді - медсестра кабінету профщеплень. Атестація проведена відповідно до Постанови КМУ від 01.08.1992 №442.
Відповідно до наказу №5 від 18.01.2002 головного лікаря Обласного спеціалізованого будинку дитини «Зелений гай» на підставі протоколу №1 засідання атестаційної комісії робочих місць, які дають право на пільги із пенсійного забезпечення, затверджені посади як робочі місця на які розповсюджується пільга із пенсійного забезпечення, зокрема робочі місця медичної сестри, яка працює в групах. Атестація проведена відповідно до Постанови КМУ від 01.08.1992 №442. Відповідно до наказу №47 від 01.08.2004 головного лікаря Обласного спеціалізованого будинку дитини «Зелений гай» на підставі протоколу №1 від 01.08.2004 засідання атестаційної комісії по атестації робочих місць, які дають право на пільги із пенсійного забезпечення, що входять до ХХ1У списку 2 Постанови КМУ №36 від 16.01.2003, з 01.08.2004 затверджені посади як робочі місця на які розповсюджується пільга із пенсійного забезпечення, зокрема робочі місця медичної сестри, яка працює в групах. Атестація проведена відповідно до Постанови КМУ від 01.08.1992 №442.
Відповідно до наказу №36 від 01.08.2009 головного лікаря Комунального закладу охорони здоров'я «ОБЛАСНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ БУДИНОК ДИТИНИ «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ» на підставі протоколу №1 від 01.08.2004 засідання атестаційної комісії по атестації робочих місць, які дають право на пільги із пенсійного забезпечення, що входять до ХХ1У списку 2 Постанови КМУ №36 від 16.01.2003, з 01.08.2009 затверджені посади як робочі місця на які розповсюджується пільга із пенсійного забезпечення, зокрема робочі місця медичної сестри, яка працює в групах. Атестація проведена відповідно до Постанови КМУ від 01.08.1992 №442.
Відповідно до наказу №39 від 31.07.2014 головного лікаря Комунального закладу охорони здоров'я «ОБЛАСНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ БУДИНОК ДИТИНИ «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ» на підставі протоколу №1 від 30.07.2014 засідання атестаційної комісії по атестації робочих місць, які дають право на пільги із пенсійного забезпечення, що входять до ХХ1У списку 2 Постанови КМУ №36 від 16.01.2003, з 01.08.2014 затверджені посади як робочі місця на які розповсюджується пільга із пенсійного забезпечення, зокрема робочі місця сестри медичної. Атестація проведена відповідно до Постанови КМУ від 01.08.1992 №442.
Відповідно до наказу №34 від 22.07.2019 головного лікаря Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «ОБЛАСНИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ БУДИНОК ДИТИНИ «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ» на підставі протоколу №1 від 19.07.2019 засідання атестаційної комісії по атестації робочих місць, які дають право на пільги із пенсійного забезпечення, що входять до п.3 абз. 4 розділу ХХ1У списку 2 Постанови КМУ №461 від 24.06.2016, з 01.08.2019 затверджені посади як робочі місця на які розповсюджується пільга із пенсійного забезпечення, зокрема посади медичної сестри яка працює в групах.
Таким чином, суд приходить до висновків, що спірні періоди пільгового стажу позивача підтверджені записами трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 15 серпня 1995 року.
З огляду на викладене, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області області від №204650025881 від 14.04.2025 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 ОСОБА_1 , є протиправним та підлягає скасуванню.
Частина 2 статті 5 КАС України передбачає, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).
Верховний Суд у своїх постановах неодноразово наголошував на тому, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникав би необхідності повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення.
Окрім цього, надаючи правову оцінку належності обраного позивачем способу захисту, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі «Чахал проти Об'єднаного Королівства» Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Отже, «ефективний засіб правового захисту» у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі. У відповідності до пункту 1 абзацу 1 частини 45 Закону №1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Як вже встановлено судом та зазначалось вище, всупереч нормам чинного законодавства відповідач протиправно прийшов до висновку про відсутність необхідного пенсійного віку для призначення пільгової пенсії за Списком №2.
Щодо позовних вимог про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області (код ЄДРПОУ 21108013, поштова адреса: 40009, м. Суми, вул. Степана Бандери, 43) призначити та виплачувати з 17 січня 2025 року ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах за списком 2 у відповідності до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року №1-р/2020 у справі №1-5/2018(746/15), суд зазначає, що вказані вимоги зверненні на майбутнє та є передчасними, з огляду на те, що відповідачем ще не зараховано до страхового стажу спірний періоди роботи позивача, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Згідно з приписами частини першої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Фактично суд зв'язаний предметом і розміром заявлених особою вимог, проте може вийти за межі вимог адміністративного позову у випадках, якщо обраний позивачем спосіб захисту є недостатнім для повного захисту його прав, свобод та інтересів або якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Вихід за межі позовних вимог можливий у випадку помилкового обрання особою неналежного способу захисту порушеного права, у цьому випадку можливо на підставі частини другої статті 9 КАС України вийти за межі позовних вимог та застосувати той спосіб захисту порушеного права позивача, який відповідає фактичним обставинам справи і відновлює порушене право особи. Фактично, необхідною передумовою застосування частини другої статті 9 КАС України є саме порушення прав позивача та необхідність захисту порушеного права шляхом його відновлення.
З огляду на викладене, з метою захисту порушеного права позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області області повторно розглянути подану позивачем заяву від 17.01.2025 пенсію за віком на пільгових умовах за списком 2 у відповідності до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року №1-р/2020 у справі №1-5/2018(746/15), з урахуванням висновків суду у даній справі.
Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, з урахуванням викладено, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до положень частини 8 статті 139 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 257-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області від 14.04.2025 за №204650025881 про відмову в призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії за віком на пільгових умовах.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (код ЄДРПОУ 21108013, поштова адреса: 40009, м. Суми, вул. Степана Бандери, 43) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.01.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком 2 у відповідності до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року №1-р/2020 у справі №1-5/2018(746/15), з урахуванням висновків суду у даній справі.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м.Суми, сул.Степана Бандери, 43, код ЄДРПОУ 21108013) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.
Роз'яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).
Повний текст рішення виготовлено та підписано - 31.07.2025, враховуючи час перебування судді у відпустці та з урахуванням наявності безпечних умов для життя та здоров'я учасників процесу, суддів та працівників суду.
Суддя Марина Лук'яненко